Решение по делу № 2-1306/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1306/2023

УИД: 74RS0019-01-2023-001198-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2011 (л.д. 4).

В обоснование иска указали, что 22.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 30 000 руб., процентная ставка – 24 % годовых.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ООО «Феникс» приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, на основании которого последний приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №б/н, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, а определением мирового судьи от 08.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав 07.06.2023.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженность по договору микрозайма № от 22.04.2011 в сумме 141 182 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 63).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании заявления-анкеты, 22.04.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 30 000 руб., минимальным платежом в 5 000 руб., процентной ставкой 24% и льготным периодом до 50-ти дней (л.д. 9-10).

По договору заемщик обязался вносить платежи в соответствии с тарифным планом (л.д. 17), в котором указано, что до 50 дней действует беспроцентный период, после 50 дней взымаются проценты в сумме 24% годовых. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнял.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № на основании которого ООО «Феникс» приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 17 оборот-21).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №2-Ф, на основании которого последний приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 21 оборот-24).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 39), а определением мирового судьи от 08.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 39 оборот).

Задолженность по кредитному договору № от 22.04.2011 составляет 141 182 руб. 05 коп. за период с 22.04.2011 по 14.08.2020, в том числе: просроченный основной долг – 112 834 руб. 77 коп., просроченные проценты – 28 347 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 023 руб. 64 коп. (л.д. 43-51).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Ответчиком № в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.40-41).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 22.04.2011.

Из выписки по счету видно, что последний платеж совершен ответчиком 11.10.2013 в сумме 5000 руб. (л.д.50 об.), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательства – 12.10.2013, к мировому судье истец обратился 18.09.2020 (л.д.65), в порядке искового производства истец обратился 07.06.2023 (л.д.4).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК