<данные изъяты>

Дело № 2-205/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском указав, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации <адрес> было выдано удостоверение №, согласно которому они и ФИО5 стали собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,4 м.кв., жилой площадью 34,6 м.кв. После смерти ФИО5 ими у нотариуса в <данные изъяты> г. получено свидетельство о праве на наследство в равных долях, состоящее из жилого помещения по указанному адресу. После этого в МУП БТИ <адрес> им также было выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на указанное жилое помещение, той же площадью, в равных долях. Жилое помещение расположено в одноэтажном двухквартирном <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 150,4 м.кв. Собственниками второй квартиры являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сведения о том, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) не внесены по той причине, что в базе данных ЕГРН имеется запись, что площадь их квартиры составляет 84,2 м.кв., тогда как при обследовании жилого помещения кадастровым инженером было установлено, что она равна 78,1 м.кв. Реконструкция дома подтверждается проектной документацией, выполненной МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес>. Перепланировка и переустройство их квартиры ни как не влияет на прочность и пространственную жесткость здания, не нарушает нормативные требования СНиП 31-01-2003 «Жилые дома многоквартирные». При обращении в администрацию Суражского района с заявлением о даче разрешения на реконструкцию дома им было отказано. Очевидно, что сведения, внесенные в ЕГРН о характеристиках (площади) их квартиры и дома в целом являются ошибочными и подлежат исправлению. Просили суд признать площадь квартиры по адресу: <адрес> равной 78,1 м. кв., а площадь самого дома равной 144,3 м.кв., сохранить за ними квартиру в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на нее в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям.

Истец ФИО2 в судебные заседания не явилась, о дате и времени их проведения была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика и третьи лица – собственники квартиры по адресу: <адрес> - ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебные заседания не явились, о дате и времени их проведения была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Третье лицо – собственник доли в квартире по адресу; <адрес>, ФИО8 против удовлетворения требований истцов не возражала.

ФИО1 в суде показала, что не может зарегистрировать себя и дочь ФИО2 как собственников принадлежащей им квартиры из-за того, что реальная площадь квартиры не совпадает с данными в ЕГРН, а внести уточнения в сведения ЕГРН не могут из-за того, что отсутствуют сведения о собственниках. Реконструкция квартиры была осуществлена её мужем ФИО5 до <данные изъяты> г., и каким образом в ЕГРН были внесены уточненные сведения о её жилой и общей площади она не знает, но фактически при этом была допущена ошибка, поскольку в последующем квартира переустройству или перепланировке не подвергалась.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Брянского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилых помещений и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (ФИО12) О.А. была передана квартиры по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,4 м.кв., жилой площадью 34,6 м.кв. После смерти ФИО5 истцами у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ г. получено свидетельство о праве на наследство в равных долях, состоящее из квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в МУП БТИ <адрес> ФИО1 и ФИО2 (ФИО12) О.А. было выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на указанное жилое помещение, той же площадью, в равных долях. Жилое помещение истцов расположено в одноэтажном двухквартирном <адрес>, с кадастровым номером №, площадью по сведениям из ЕГРН равной 84,2 м.кв. Собственниками второй квартиры являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Площадь их квартиры по сведениям ЕГРН составляет 66,2 м.кв. По сведениям из ЕГРН общая площадь дома по указанному адресу составляет 150,4 м. кв. Данные о жилых помещениях в ЕГРН были внесены на основании инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ При обследовании жилого помещения истцов кадастровым инженером в 2024 г. было установлено, что его площадь составляет 78,1 м. кв.

Данные обстоятельства суд установил на основании показаний истца и материалов дела:

- регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Суражским бюро технической инвентаризации ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,4 м.кв., жилой площадью 34,6 м.кв.;

- свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Суражской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 о праве собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,4 м.кв., жилой площадью 34,6 м.кв.;

- регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Суражским бюро технической инвентаризации ФИО1 и ФИО6 о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, полезной площадью 47,4 м.кв., жилой площадью 34,6 м.кв.;

- справки от ДД.ММ.ГГГГ Суражского филиала ГУП ТИ <данные изъяты>» о принадлежности ФИО1 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: <адрес>, полезной площадью 84,2 м.кв., жилой площадью 48,4 м.кв.;

- технического плана помещения по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АСРО «ОПКД», согласно которому при обследовании жилого помещения истцов установлено, что его площадь составляет 78,1 м. кв. и в результате уточнения размеров общая площадь уменьшилась на 6,1 м.кв.;

- сведений из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь помещения по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, составляет 66,2 м.кв., а площадь помещения по адресу: <адрес>, собственники которой не зарегистрированы, составляет 84,2 м.кв., общая площадь здания составляет 150,4 м.кв.;

- сведений ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данные о помещении (квартире) с кадастровым номером 32:25:0410435:27 по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с площадью 84,2 м.кв. на основании инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТИ <адрес> «Брянскоблинвентаризация», а также данные о здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с площадью 150,4 м.кв. на основании инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТИ <данные изъяты>

- свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО6 сменила фамилию на ФИО2.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. (п. 1, п.2 ст.1110 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч.4 ст.61 указанного Закона)

Как следует из материалов дела, сведения о квартире истцов по указанному адресу с площадью 84,2 м.кв. внесены в Государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентарного дела, подготовленного Суражского филиала ГУП ТИ Брянской области «Брянскоблинвентаризация», сведения о здании (многоквартирном доме) внесены в ЕГРН на этом же основании с площадью 150,4 м.кв.

Согласно предоставленному суду инвентарному делу № ГУП «Брянскоблинвентаризация» по состоянию на 2001 г., а также техническому плану помещения по адресу: <адрес>, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АСРО «ОПКД» следует, что его площадь составляет 78,1 м. кв. и в результате уточнения размеров общая площадь уменьшилась на 6,1 м.кв. При этом, при сличении схем жилого помещения истцов в инвентарном деле и в техническом паспорте, изменений в планировке жилого помещения на 2024 г. не имеется, что свидетельствует об отсутствии его реконструкции.

Из изложенного суд делает вывод о том, что при постановке на кадастровый учет жилого помещения истцов произошла реестровая ошибка, заключающаяся в том, что в базу данны бала внесена площадь жилого помещения истцов не соответствующая действительности, и данная ошибка содержалась в инвентарном деле, выполненном специалистом ГУП «Брянскоблинвентаризация».

При удовлетворении иска такое исправление в данных ЕГРН о площади квартиры и самого дома не повлечет за собой прекращение зарегистрированных прав на объекты недвижимости, не причинит вред или не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 15 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) и ФИО2 (ФИО12) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) на жилое помещение по <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении истцов и здании по указанным адресам с кадастровыми номерами № соответственно.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>