Гражданское дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 07 сентября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 518 836,34 руб., из которых 465 755,87 руб. – основной долг; 53 080,47 – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступил АО «Газэнергобанк» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Основываясь на изложенном, АО «Газэнергобанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 518 836,34 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 388,36 руб.
В судебное заседание представитель АО «Газэнергобанк» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении требований не заявлялось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался по месту регистрации, направленные ответчику судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения судебной корреспонденции. Об отложении судебного заседания ответчик перед судом не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представлено.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165–1 Гражданского кодекса РФ возвращение судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания, поскольку последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на адресата и являются надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.
Помимо направлений судебных извещений сторонам, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 720 000 рублей ПАО «СКБ-Банк» были переведены на лицевой счёт заёмщика №, что подтверждается платёжным поручением №.
Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному соглашению.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у кредитного учреждения образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки прав требования № согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в пользу АО «Газэнергобанк».
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 8 388,36 руб.
Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 518 836,34 руб., из которых 465 755,87 руб.– основной долг, 53 080,47 руб.–проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 388,36 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 07.09.2023
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова_____________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания________________Д.Д. Чернявская