Дело № 2а-1821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Легист», о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено по почте вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировском районным судом города Ростова-на-Дону по делу №, о взыскании с ООО «Легист» в пользу ФИО1 задолженности в размере 127 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии №.

С данным процессуальным решением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен по следующим основаниям:

- не осуществлена проверка имущественного положения должника в т.ч. по юридическому адресу должника: <адрес> Не установлены основания, по которым должник находится по данному адресу;

- не осуществлен финансовый анализ деятельности должника, т.к. не истребованы выписки из банков за трехлетний период о движении денежных средств по счетам должника, с целью установления контрагентов должника и имущественных прав должника, не осуществлена работа по установлению состояния взаимных расчетов между должником и контрагентами;

- не истребованы у должника и ИФНС бухгалтерская отчетность за последний отчетный период (бухгалтерский баланс), анализ этих документов не осуществлен. Согласно отчетности за 2020 год у должника имелось основных средств на 184 000 руб., дебиторская задолженность - 1028 000 руб., запасы - 44 000 руб. У руководителя должника не истребованы пояснения и документы, подтверждающие невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также финансовые документы о движении активов должника как за время ведения сводного исполнительного производства, так и в срок, предшествующий процедуре принудительного исполнения, т.е. движение активов должника (в т.ч. основных средств, запасов) не исследовано;

- не осуществлены действия по опросу руководителя организации —должника (он же и единственный учредитель) о наличии у должника имущества и имущественных прав, его судьбе, квалификации действий руководителя организации должника по уклонению от исполнения решений судов.

Считая свои права как взыскателя нарушенными, в том числе из-за преждевременности окончания исполнительного производства, административный истец просит суд:

- восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления проверки имущественного положения должника в т.ч. по юридическому адресу: <адрес> Не установления оснований, по которым должник находится по данному адресу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления финансового анализа деятельности должника, т.к. не истребованы выписки из банков за трехлетний период о движении денежных средств по счетам должника, с целью установления контрагентов должника и имущественных прав должника, не осуществлена работа по установлению состояния взаимных расчетов между должником и контрагентами;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не истребования у должника и ИФНС бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс), не осуществления анализа этих документов, не истребования у руководителя должника пояснений и документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также финансовых документов о движении активов должника как за время ведения сводного исполнительного производства, так и в срок, предшествующий процедуре принудительного исполнения, т.е. движение активов должника (в т.ч. основных средств, запасов) не исследовано;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не осуществления действий по опросу руководителя организации —должника (он же и единственный учредитель) о наличии у должника имущества и имущественных прав, его судьбе, квалификации действий руководителя организации должника по уклонению от исполнения решений судов;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП;

- отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом (ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ от Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили возражения и материалы исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Легист» в пользу ФИО1 задолженности в размере 127 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались (применялись) следующие действия и меры:

- направлены запросы, в том числе электронные, в кредитные организации в отношении открытых банковских счетов должника, а также в запросы об имуществе должника в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФАВТ (Росавиация), Ростовгортехнадзор, Ростовскую таможню, Ростехнадзор, ДИЗО города Ростова-на-Дону;

- направлен запрос об истребовании у МИФНС № по Ростовской области сведений о наличии у должника контрольно-кассовых машин, последнего представленного бухгалтерского баланса, сведений об основных средствах, дебиторской задолженности, об акциях и долях в уставных капиталах, о наличии права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов и т.д.;

- вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ), постановление СПИ о поручении (произвольное) (ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника (<адрес>), в результате чего установлено, что по данному адресу находится хостел и ООО «Транс Групп», о чем составлен соответствующий акт.

В результате совершенных (принятых) судебным приставом-исполнителем действий, мер и на основании полученных ответов (документов) установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Применительно к изложенному суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Какое-либо имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство о возвратил исполнительный лист взыскателю.

Доводы административного истца о неполноте, неэффективности и недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника безосновательны, поскольку исполнительный документ не приведен в исполнение исключительно по причине невозможности обнаружения у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

По сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов. Его целью является именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом не указано и в рамках судебного разбирательства не установлено, какие именно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения административный ответчик имел возможность совершить в установленный законом срок (кроме тех, которые уже были совершены), однако не сделал этого.

Указанные в административном иске запросы в налоговый орган судебным приставом-исполнителем направлены, налоговая декларация и другие сведения от налогового органа получены, выход в адрес должника осуществлен, сведения из банков получены, руководитель ООО «Легист» не обнаружен.

Таким образом, не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а потому суд не находит оснований для вывода о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В настоящее время административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, указав при этом в соответствующем ходатайстве, какие исполнительные действия и меры, по его мнению, судебному приставу-исоплнителю необходимо совершить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 07.06.2023 года.