№ дело №2-3676/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:
Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1 814,47 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 446,83 руб.
Зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 34,45 руб., в счет оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 628,94 руб.
Указанное мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и ФИО1 ФИО7 (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ФИО8 был предоставлен кредит в размере 107 143,00 руб. под 22% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 121 446,83 руб., из них:
сумма просроченной задолженности по основному долгу 94 430,06 руб.
сумма просроченных процентов 27 016,77 руб.
общий объем уступаемых требований 121 446,83 руб.
Указанная задолженность в размере 121 446,83 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № г. Нальчика с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО9 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору № в размере 121 446,83 руб.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 814,47 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В процессе действующего исполнительного производства, в счет погашения задолженности поступали от ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 34,45 руб., соответственно сумма долга изменилась с 121 446,83 руб., на 121 412,38 руб.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и ФИО1 ФИО12 (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 был предоставлен кредит в размере 107 143,00 руб под 22% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. 1,ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона,
В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 121 446,83 руб., из них:
сумма просроченной задолженности по основному долгу 94 430,06 руб.
сумма просроченных процентов 27 016,77 руб.
общий объем уступаемых требований 121 446,83 руб.
Указанная задолженность в размере 121 446,83 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в адрес мирового судьи судебного участка № г. Нальчика с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО14 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитному договору № в размере 121 446,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В период действия судебного приказа и возбужденного на его основании исполнительного производства, в счет погашения задолженности с ФИО1 ФИО16 были взысканы денежные средства в размере 34,45 руб., соответственно сумма долга изменилась с 121 446,83 руб., на 121 412,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3628,94 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО17 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 412,38 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 628,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Сарахов А.А.