Приговор по делу № 1-290/2023 от 27.12.2023

№ 1-290/2023

56RS0019-01-2023-002547-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания – Шариповой Л.О., помощнике судьи Сентюриной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце входа в здание Государственного Казенного Учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий «Феникс» в г. Орске» (далее по тексту ГКУСО ЦСА «Феникс» в г. Орске), расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс) модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс), объемом памяти 32 гб, полученный им от Б.С.Г. для осуществления телефонного звонка, принадлежит последнему, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце входа в здание ГКУСО ЦСА «Феникс» в г. Орске, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что находящийся при нем и переданный ему ранее Б.С.Г. для осуществления телефонного звонка, мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс) модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс), объемом памяти 32 гб, ему не принадлежит и является чужой собственностью, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, обратил в свою пользу, и тем самым тайно похитил, принадлежащий Б.С.Г., мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс) модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс), объемом памяти 32 гб, стоимостью 5482 рубля 40 копеек, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего Б.С.Г. материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.Г., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5482 рубля 40 копеек.

Он же, ФИО1, 20.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Realme C3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмИкс2020), объемом памяти 32 гб, находящийся на тумбочке в вышеуказанной квартире, принадлежит П.А.В., и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял, находящийся на тумбочке вышеуказанной квартиры, и тем самым тайно похитил, принадлежащий П.А.В., мобильный телефон марки «Realme C3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмИкс2020), объемом памяти 32 гб, стоимостью 4840 рублей, оснащенный защитным стеклом на мобильный телефон марки «Realme C3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмИкс2020),стоимостью 141 рубль 35 копеек, картой памяти microSD (Микро ЭсДи) марки «Smartbuy» (Смартбой) 64 Gb (ДжиБи), стоимостью 200 рублей 20 копеек, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», в защитном чехле – книжке, не представляющими для потерпевшего П.А.В. материальной ценности, в котором находились 350 рублей, а также не представляющие для потерпевшего П.А.В. материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA(Виза) №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, пластиковый пропуск ПАО «Орскнефтеоргсинтез», бумажный пропуск ООО «ТК Орск», иконка «ФИО2 Божией Матери».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.В., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5531 рубль 55 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им 15.11.2023 года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.229-231).

- по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2023г.). Он 18.10.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце, возле входа в «Феникс», попросил у Б.С.Г. мобильный телефон, чтобы позвонить Ж.С.С., а после решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Б.С.Г. того чтобы в последующем продать его и получить материальную выгоду. После того, как он похитил телефон Б.С.Г., то на свой паспорт заложил данный телефон марки «Самсунг Галакси А8+» за 3800 рублей в комиссионный магазин, вырученные деньги в последующем он потратил на еду и алкоголь (т. 1 л.д. 215-219).

- по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.10.2023г.). Он 20.10.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у П.А.В., решил похитить мобильный телефон, принадлежащий последнему, который лежал в зале на тумбочке, для того чтобы в последующем продать его и получить материальную выгоду. После, воспользовавшись тем, что П.А.В., спит, он забрал данный мобильный телефон марки (Реалми Си3), модели «RMX2020» (АЭмИкс2020), в чехле которого находились 350 рублей, банковские карты, пропуска. Возвращать его П.А.В. он не собирался, так как желал в последующем его продать. Похищенным мобильным телефоном он не успел распорядиться, так как он был задержан сотрудниками полиции, и данный телефон был у него изъят (том 1 л.д. 90-94, 100-102).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2023г.) подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.С.Г., свидетелей Г.А.Н., К.Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Б.С.Г. следует, что <данные изъяты>. В центре, он познакомился с ФИО1, который за время проживания в центре, несколько раз брал у него с разрешения, его мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс) в корпусе черного цвета, чтобы звонить своим знакомым, при этом после звонка, всегда возвращал телефон. 18.10.2023 г. около ДД.ММ.ГГГГ в центр пришел ФИО1 и попросил у него телефон, для того, чтобы позвонить, на что он согласился и дал ФИО1 свой телефон, при этом сказал, чтобы тот после звонка, оставил его телефон на посту охранника. После, спустя примерно 15 мин. он спустился на пост охраны, для того чтобы забрать свой телефон, однако телефона там не было. В последующем, когда он пытался дозвониться на телефон, абонент был не доступен. В этот момент он понял, что ФИО1 похитил его телефон. По данному факту он обратился в полицию. 24.10.2023 ему на опознание были представлены три мобильных телефона. В ходе данного опознания, он увидел и узнал свой телефон, который был представлен под номером 3. Он опознал свой телефон по внешнему виду, марке, и модели. Также он ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы согласно которой, рыночная стоимость его телефона составляет 5482 рубля 40 копеек. С выводами эксперта по данному заключению он согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5482 рубля 40 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г.А.Н. следует, что <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ в центр пришел ФИО1, который попросил позвать Б.С.Г. Когда Б.С.Г. вышел к тому, то он видел, как Б.С.Г. находясь на крыльце, передал ФИО1 свой мобильный телефон. Далее когда Б.С.Г. зашел обратно в центр, то он видел, как ФИО1 разговаривал по телефону, а затем ушел вместе с ним в неизвестном направлении. Через несколько минут к нему на пост подошел Б.С.Г. и спросил, не оставлял ли ФИО1 телефон, на что он ответил, что нет. После чего он со своего телефона, по просьбе Б.С.Г. несколько раз звонил на телефон последнего. В ходе телефонных разговоров Б.С.Г. спрашивал у ФИО1 когда тот вернет его телефон, однако Б.С.Г. так и не пришел и мобильный телефон не вернул (т.1 л.д. 208).

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что <данные изъяты>. 18.10.2023 г. в 18 час. 50 мин. в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина <данные изъяты> внешности с целью реализации мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA8+». После чего он осмотрел вышеуказанный мобильный телефон и сообщил мужчине, что стоимость данного телефона будет составлять 3800 рублей. На что мужчина согласился и передал мне свой паспорт <данные изъяты>, в котором была указана информация – ФИО1, после чего в ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли – продажи № от 18.10.2023. После получения денежных средств вышеуказанный мужчина покинул помещение магазина (т.1 л.д.209).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 г., согласно которого с участием Б.С.Г. осмотрен открытый участок местности на крыльце ГКУСО ЦСА «Феникс» в <адрес>. В ходе осмотра Б.С.Г. пояснил, что находясь на данному участке местности 18.10.2023 г. он дал позвонить ФИО1 свой мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс) модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс), объемом памяти 32 gb (ДжиБи), однако последний его так и не вернул (т.1 л.д. 116-118).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 г., согласно которого с участием К.Д.А., осмотрено помещение комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра К.Д.А. добровольно выдал похищенное имущество у Б.С.Г., а именно: мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс), модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс), объемом памяти 32 gb (ДжиБи) imei 1: 352022/09/359980/9, imei 2: 352023/09/359980/7 (т.1 л.д. 138-141).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2023 г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «GalaxyA8+»(Самсунг Галакси Эй8 плюс), модель «SM-A730F» (ЭсЭм-Эй730Эф), RAM (Рам) 2Gb (ДжиБи), ROM (Ром) 32 Gb (ДжиБи), imei 1: №, imei 2: №. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 142-146).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24.10.2023 г., согласно которого, потерпевшему Б.С.Г. предъявлены для опознания 3 мобильных телефона под номерами №,№,№, а именно: № телефон марки «Samsung GalaxyA13» (Самсунг Галакси Эй13) модели «SM-A135F/DSN» (ЭсЭм-Эй135Эф/ДиЭсЭн); № телефон марки «Samsung GalaxyA03» (Самсунг Галакси Эй03) модели «SM-A032F/DS» (ЭсЭм-Эй032Эф/ДиЭс); № телефон марки «Samsung GalaxyA8+» (Самсунг Галакси Эй8 плюс), модели «SM-A730F/DS» (ЭсЭм-Эй730Эф/ДиЭс). Б.С.Г. осмотрел предъявленные для опознания мобильные телефоны №,№,№ и заявил, что он опознает телефон №. Свой телефон он узнал по внешнему виду, марке, модели и по стеклянному корпусу (т.1 л.д. 186-189).

- протоколом выемки предметов и документов от 24.10.2023 г., согласно которого, у потерпевшего Б.С.Г. изъята детализация расходов для номера № за 18.10.2023 (т.1 л.д. 195-198).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2023 г., в ходе которого осмотрена детализация расходов для № за 18.10.2023. г. Детализация расходов для номера № за 18.10.2023, выполненная на 3 листах, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 199-204).

- заключением эксперта № от 25.10.2023 г., согласно которому: рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA8+», модели «SM-A730F/DS», объемом памяти 32 ГБ, приобретенного в 2020 году, по состоянию на 18.10.2023 года составляет 5482,4 рубля (пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 40 копеек) (т.1 л.д. 155-161).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2023 г., в ходе которого осмотрен договор № от 18.10.2023. На договоре имеется оттиск печати синего цвета ИП «Г.В.В.». Согласно данному договору ФИО1, паспорт <данные изъяты>, тел. №. (Продавец) заключил настоящий договор с ИП «Г.В.В.» в лице К.Д.А.. (факт. Адрес: <адрес>) (Покупатель). По настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность от продавца товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) за товар, а именно смартфон «SamsungGalaxyA8+»SM-A730F/DS, 4/32 Гб, черный за 3800 рублей. Осмотренный договор № от 18.10.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 168-172).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.10.2023г.) подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на сновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего П.А.В. следует, что 19.10.2023 на улице он познакомился с мужчиной по имени ФИО1, которого он пригласил к себе <данные изъяты>, чтобы распить спиртные напитки. В результате распития спиртных напитков они уснули, ФИО1 остался ночевать у него. Когда он проснулся и увидел, что ФИО1 берет его ключи от квартиры. Он спросил у того, что он делает, тот ответил, что хотел вынести мусор. Через несколько минут после того, как ФИО1 ушел, он увидел, что пропал его мобильный телефон марки «RealmeC3» (Реалми Си3), который лежал у него на зарядке на столе. Он вышел из квартиры и стал искать ФИО1, однако нигде не нашел. После этого он обратился в полицию. Данный мобильный телефон он приобретал около 3 лет назад за 10 000 рублей. Вместе с мобильным телефоном, ФИО1 похитил денежные средства в размере 350 рублей, которые хранились в защитном чехле-книжке, установленном на мобильном телефоне. Помимо денежных средств в чехле телефона хранились две банковские карты ПАО «Сбербанк», пластиковый пропуск ПАО «Орскнефтеоргсинтез», бумажный пропуск ООО «ТК Орск» и иконка «ФИО2 Божией Матери». Он ознакомлен с заключением оценочной судебной экспертизы согласно которой, установлена рыночная стоимость похищенного у него имущества, с заключением согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 5531 рубль 55 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты>. Похищенный мобильный телефон в защитном чехле - книжке, со всем находящимся в них имуществом, кроме денежных средств, были обнаружены, изъяты и возвращены ему. Также 15.11.2023 г. ему <данные изъяты> ФИО1 возмещен ущерб в размере 350 рублей (т.1 л.д.63-68).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 г., согласно которого с участием П.А.В. осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заявитель П.А.В. пояснил, что его мобильный телефон марки «RealmeC3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмЭкс2020) был похищен с тумбочки, на которой стоял телевизор (т.1 л.д. 23-25).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 г., в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество у П.А.В., а именно: мобильный телефон марки «RealmeC3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмЭкс2020), RAM (Рам) 3Gb (ДжиБи), ROM (Ром) 64 Gb(ДжиБи), imei 1: №, imei 2: №, с защитным стеклом, в защитном чехле-книжке, в котором хранятся две банковские карты ПАО «Сбербанк»№ и №, пластиковый пропуск ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на имя П.А.В., бумажный пропуск ООО «ТК Орск» на имя П.А.В., и «Икона ФИО2 Божией Матери», принадлежащие П.А.В. (т.1 л.д. 28-29).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2023 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «RealmeC3» (Реалми Си3) модели «RMX2020» (АЭмИкс2020), RAM(Рам) 3Gb (ДжиБи), ROM(Ром) 64 Gb(ДжиБи), imei 1: №, imei 2: № сенсорного типа, в корпусе серого цвета, в чехле-книжке; пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» VISA, №, <данные изъяты>; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР, №, <данные изъяты> пластиковый пропуск ПАО «Орскнефтеоргсинтез», на имя П.А.В., идентификационный номер №; бумажный пропуск, на имя П.А.В., цех ООО «ТК Орск», на обратной стороне указан номер кабинета- «№» и ячейки-№; «Икона ФИО2 Божией Матери» желтого цвета, на обратной стороне иконы изображена молитва «Тропарь иконе Божией Матери ФИО2». Осмотренные предметы по окончанию осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 30-37).

- заключением эксперта № от 31.10.2023 г., согласно которому: рыночная стоимостьпо состоянию на 20.10.2023 года мобильного телефона марки «RealmeC3» модели «RMX2020», объемом памяти 32 гб, приобретенного в 2020 году составляет 4840 рублей (четыре тысячи восемьсот сорок рублей); рыночная стоимость по состоянию на 20.10.2023 года защитного стекла мобильного телефона марки «RealmeC3»модели «RMX2020», приобретенного в 2020 году составляет 141,35 рубль (сто сорок один рубль 35 копеек); рыночная стоимость по состоянию на 20.10.2023 годакарты памяти microSD марки «Smartbuy» 64 Gb, приобретенной в 2020 году составляет 200,2 рублей (двести рублей 20 копеек) (т.1 л.д. 47-55).

Проверив и оценив в судебном заседании совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Свою виновность в совершении инкриминированных преступлений подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что им совершены хищения мобильных телефонов Б.С.Г. и П.А.В.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в присутствии защитника.

Потерпевшие П.А.В., Б.С.Г. в своих показаниях подтвердили наличие у них в собственности имущества, похищенного подсудимым, его стоимость, а также факт причинения им значительного ущерба действиями подсудимого.

Свидетель Г.А.Н. подтвердил факт хищения ФИО1 мобильного телефона у Б.С.Г.

Свидетель К.Д.А. подтвердил факт сдачи ФИО1 в комиссионный магазин «Монета» мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA8+» за 3800 рублей.

Показания все свидетели и потерпевшие давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшим у суда не имеется.

Оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении двух преступлений, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение по каждому из преступлений исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим П.А.В. и Б.С.Г., которая подтверждена заключением оценочной судебной экспертизы, а также имущественным положением последних.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2023 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.10.2023 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал о совершенных преступлениях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.10.2023 г.) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла, что фактически не оспаривает сам подсудимый, поскольку последний пояснил, что именно нахождение в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При принятии данного решения, судом также учитывается, что <данные изъяты>.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1 который <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.11.2023 г. №, <данные изъяты>.

При принятии решения также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено; его семейное положение – <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного ФИО1 совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания по каждому из двух преступлений в виде обязательных работ. При этом иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по каждому из двух преступлений, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судом также учитывается, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых признан виновным подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности. С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, образующих их совокупность, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.10.2023 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.10.2023 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом зачета времени содержания под стражей назначенное наказание считать отбытым и к исполнению не приводить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего П.А.В.

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Б.С.Г.

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Курунов