Решение по делу № 2А-257/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

дело № 2а-257/2023

(2а-3769/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 10 января 2019 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Минзем, Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды № 4/2019-д/а в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования под обслуживание автотранспорта. Первоначально договор аренды земельного участка заключался между Администрацией г. Элисты и административным истцом также под обслуживание автотранспорта.

30 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, однако 28 октября 2022 года письмом №МД-01/1-09-8726 ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду расположения в трех функциональных зонах: в зоне «многоэтажной жилой застройки», в зоне «зеленых насаждений», в зоне «улично-дорожной сети». Полагает отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, поскольку при предоставлении земельного участка в 2010 году он был расположен в промышленной зоне, в котором размещение гаражей допускается. При этом, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, Министерство руководствовалось «Материалами по обоснованию генерального плана в графической форме», в частности пунктом 14. В данном пункте указана «Схема проектируемого состояния территории (проектный план)», который является документом для служебного пользования. Кроме того, в отказе Министерство указывает на несоразмерность возведенных зданий земельному участку, между тем вопрос о выкупе земельного участка административным истцом не ставился. При продлении договора аренды данное несоответствие устранимо путем возведения новых построек и увеличению площади застройки и соответственно соразмерности земельного участка и здания.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение Министерства от 28 октября 2022 года №МД-01/1-09-8726 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Элисты.

10 февраля 2023 года представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования уточнил. Указал, что 27 января 2023 года в Министерство подано новое заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка, ввиду изменения функциональной зоны Генерального плана г. Элисты, в части, касающейся расположения зоны оспариваемого земельного участка. Ответ на данное заявление еще не поступил.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали, что письмом Министерства №009/МД-01/1-09-2151 от 17 марта 2023 года отказано в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, так как его площадь несоразмерна объекту недвижимости. Считали и первоначальный отказ, и данный отказ незаконными, поскольку несоразмерность или соразмерность площадей объекта недвижимости и испрашиваемого земельного участка не имеют значения, так как права аренды оформлены договором на весь участок в целом. Оспариваемый отказ нарушает его права на приобретение земельного участка в аренду.

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления земельного участка истцу.

Представитель Администрации г. Элисты ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в ответе Минзема от 28 октября 2022 года.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указанной нормы, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Закона № 171-ФЗ с 1 марта 2015 года утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 1 марта 2015 года не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Элисты № 3290 от 26 июня 2015 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 776 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для строительства гаражей, сроком на три года.

11 октября 2018 года Администрацией г. Элисты выдано ФИО1 разрешение на строительство <данные изъяты> объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.Общая площадь капитального строительства входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: общей площадью 20,06 кв.м., площадь земельного участка 776,0 кв.м.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 06-р от 10 января 2019 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для обслуживания автотранспорта, однократно для завершения строительства, сроком с 10 января 2019 по 09 января 2022 г.

В этот же день, 10 января 2019 года, между Министерством и ФИО1 заключен договор № 4/2019-д/а аренды указанного земельного участка.

Таким образом, ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, однократно для завершения строительства.

В период действия договора аренды ФИО1 завершено строительство объекта недвижимого имущества - гараж с автостоянкой на 20 автомашин, площадью 36,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за последним 22 августа 2022 г.

30 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на новый трехгодичный срок для окончания строительства гаражного комплекса.

В заявлении в качестве оснований предоставления земельного участка в аренду на новый срок заявителем были приведены нормы земельного законодательства.

Письмами от 28 октября 2022 г. за исх. № МД-01/1-09-8726 и от 17 марта 2023 года №009/МД-01/1-09-2151 Министерством ФИО1 было отказано со ссылкой на несоразмерность объекта капитального строительства площадью 36,3 кв.м. испрашиваемому земельному участку площадью 678 кв.м.

Не согласившись с данным отказом, административный истец ФИО1 обжаловал его в суд и просил признать незаконным.

Рассмотрев решение Министерства об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка на предмет соответствия его закону, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 22 июля 2020 г., действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключение с ним нового договора аренды без проведения торгов возможно было бы при наличии в совокупности вышеперечисленных условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Однако указанной совокупности в данном случае не имеется, так как не соблюдаются условия подпунктов 1 и 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно, заявление о продлении договора аренды подано ФИО1 30 сентября 2022 года, то есть после истечения срока договора аренды от 10 января 2019 года, а также отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду послужила несоразмерность испрашиваемого земельного участка площадью 678 кв.м. объекту незавершенного строительства 36,3 кв.м.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и площадей, спорный земельный участок площадью 36,3 кв. м был предоставлен в аренду под обслуживание автотранспорта, на котором возведен объект завершенного строительства, общей площадью 36,3 кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади испрашиваемого в собственность земельного участка площади размещенного на нем объекта, в связи с чем отказ административного ответчика является правомерным.

Предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется в случаях, прямо предусмотренных законом. Обязанность обосновать площадь испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания возлагается на лицо, которое ставит вопрос о предоставлении земельного участка.

Что касается указания в первоначальном ответчика Минзема о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду его расположения в трех функциональных зонах: в зоне «многоэтажной жилой застройки», в зоне «зеленых насаждений», в зоне «улично-дорожной сети», то на момент вынесения решения указанное основание отказа в предоставлении земельного участка в аренду отпало.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания незаконным отказов Министерства от 28 октября 2022 года и 17 марта 2023 г. ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 678 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт 85 <данные изъяты>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.