Решение по делу № 2А-1372/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным уведомления о несоответствии планируемого объекта строительства, возложении обязанности по направлению уведомления о соответствии планируемого объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .... .... образование, № м....», дачное некоммерческое товарищество «....», ...., участок №, о чем в ЕГРН за № внесена запись от **/**/****.

**/**/**** он обратился в Администрацию Смоленского муниципального образования - администрацию сельского поселения с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указал о планируемом строительстве жилого дома, которое административным ответчиком рассмотрено, после чего в адрес административного истца поступило уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от **/**/****.

В уведомлении от **/**/****, заполнен пункт 2 «о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельного участка, расположенного по адресу: ....», ...., участок №, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование - для дачного строительства. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне СХЗ - 1, Согласно правилам землепользования и ФИО1 МО, утверждённым Решением Думы Смоленского муниципального образования от **/**/****г. №/ДСП «О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ В РЕШЕНИЕ ДУМЫ СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 14 - 46/ДСП ОТ 31.12.2013 ГОДА «ОБ УТВРЕЖДЕНИИ ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ СМОЛЕНСКОГО МУНИЦПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» вид разрешенного использования «для дачного строительства» в территориальной зоне СХЗ - 1 отсутствует». При этом к Уведомлению от **/**/**** приложена выписка из правил землепользования и застройки на 5 листах.

Полагает, что указанные административным ответчиком в Уведомлении от **/**/**** основания не соответствуют закону ввиду нижеследующего:

Согласно п.п. 2 п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ:

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

Данная норма (п.п. 2 п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ) не допускает размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, если размещение такого объекта не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

В описании вида разрешенного использования земельного участка перечисляет: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1. хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд».

В качестве объектов капитального строительства и иных видов объектов называет: «Садовый дом. Жилой дом. Хозяйственные постройки. Гаражи.»

То есть Правила землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области допускают строительство в «Зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХЗ - 1)» жилых домов для собственных нужд, в случае вида использования участка - «Ведение садоводства».

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактически упразднён вид разрешенного использования «для дачного строительства», при этом частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что: для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Соответственно, установленный п.п. 13.2 п. 1 ст. 50 Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХЗ - 1)» вид использования земельного участка - «ведение садоводства» по смыслу и содержанию является тождественным понятию «садового земельного участка», предусмотренному ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

При этом Правила землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, переходные положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, положения Земельного кодекса Российской Федерации не вменяют в обязанность собственнику приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, в случае если не установлено нарушений закона, использование земельного участка осуществляется для личных нужд и не причиняет вреда жизни и здоровью граждан, либо не создает такой угрозы.

То есть, административным ответчиком, при фактическом соответствии вида разрешенного использования земельного участка, наличия возможности в принятых правилах землепользования и застройки, в пределах «Зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХЗ - 1)» строительства жилого дома, направлено уведомление от **/**/****, по формальным мотивам не приведения административным истцом упразднённого вида разрешенного использования земельного участка, в соответствие виду разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки. Тем не менее, п.п. 2 п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ такого основания не содержит.

Просит:

1. Признать незаконным уведомление Администрации Смоленского муниципального образования - Администрации сельского поселения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от **/**/**** направленное ФИО2;

2. Обязать Администрацию Смоленского муниципального образования - Администрацию сельского поселения направить ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации Смоленского муниципального образования по доверенности ФИО10 административный иск не признала, указав, что основанием к принятию решения о несоответствии планируемого объекта строительства явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка истца «для дачного строительства», тогда как согласно Правилам землепользования и застройки Смоленского муниципального образования в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ СХЗ-1 в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано – ведение садоводства, вид разрешенного использования – ведение садоводства отсутствует. Для того, чтобы земельный участок административного истца соответствовал виду разрешенного использования земельного участка ПЗЗ, ему было предложено представить заявление по изменению вида разрешенного использования.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решения административного ответчика от **/**/**** поступило в Иркутский районный суд Иркутской ФИО7 **/**/****, то есть в пределах установленного 3-х месячного срока обращения.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Согласно п.п. 2 п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., участок №, о чем в ЕГРН за № внесена запись от **/**/**** Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком администрацией Смоленского муниципального образования – администрацией сельского поселения выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от **/**/****, при этом решение принято в отношении иного объекта – садового дома, тогда как административный истец обращался с заявлением в администрацию Смоленского муниципального образования с уведомлением о строительстве жилого дома.

Основанием принятого решения о несоответствии планируемого к строительству объекта послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка административного истца установленному виду разрешенного использования ПЗЗ.

Суд полагает, что принятое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Согласно представленной административным ответчиком выписке из правил землепользования и застройки, п.п. 13.2 п. 1 ст. 50 Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХЗ - 1)» в качестве вида использования земельного участка устанавливает - «ведение садоводства». В описании вида разрешенного использования земельного участка указано: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1. хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд». В качестве объектов капитального строительства и иных видов объектов содержит: «Садовый дом. Жилой дом. Хозяйственные постройки. Гаражи.»

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 содержится понятие: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Данным законом не предусмотрен вид разрешенного использования «для дачного строительства». При этом частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Соответственно, установленный п.п. 13.2 п. 1 ст. 50 Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области «Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХЗ - 1)» вид использования земельного участка - «ведение садоводства» допускает возведение на участках с разрешенным использованием «для дачного строительства» жилых домов ввиду тождественности вида разрешенного использования земельного участка, установленного до введения в действие ФЗ № 217-ФЗ – для дачного строительства виду разрешенного использования - для ведения садоводства.

При этом суд учитывает, что использование земельного участка осуществляется для личных нужд, а Правила землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, переходные положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих в данном случае собственника участка к приведению ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с правилами землепользования и застройки.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в целях устранения допущенного нарушения права указать в решении на необходимость повторного рассмотрения заявления административного истца, поскольку суд в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации суд не уполномочен возлагать на исполнительный орган обязанность, напрямую вытекающую из исключительной компетенции этого органа.

руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от **/**/****, направленное ФИО2.

Обязать администрацию Смоленского муниципального образования – администрацию сельского поселения повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Решение в окончательной форме принято **/**/****.