УИД: 77RS0017-02-2025-012551-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10391/2025 по иску СНТ «Автомобилист-3» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Автомобилист-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № 24, расположенного на адрес «Автомобилист-3» по адресу: адрес, адрес «Автомобилист-3». Истцом созданы и на протяжении многих лет поддерживаются необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, в частности предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, калитки, освещения мест общего пользования, вывозу мусора, снега, оплаты электроэнергии, покоса травы и т.д. На общих собраниях членов СНТ ежегодно устанавливаются и утверждаются членские взносы на содержание имущества общего пользования, в 2012 г. членский взнос составил сумму в размере сумма, в 2013 г. – сумма, в 2014, 2015 годах – сумма, 2016 г. – сумма, 2017 г. – сумма, 2018 г. – сумма, 2019 г. – сумма Аналогичным образом правообладатели земельных участков, расположенных на адрес, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования. ФИО1 членом СНТ «Автомобилист-3» не является, при этом оплату взносов за период с 2012 г. по 2019 г. не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за 2012-2019 годы за участок № 24 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Вуд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Фактически потребляемые услуги, предоставляемые истцом, находятся в зависимости от факта пользования ими, а также факта нахождения в пользовании гражданина земельного участка.

В силу ст. 27 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка № 24, расположенного по адресу: адрес, адрес «Автомобилист-3», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, а также свидетельством об удостоверении факта нотариусом адрес фио

Ченом СНТ «Автомобилист-3» ФИО1 не является.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «Автомобилист-3» от 2002 г., отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на адрес, но не являющиеся его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачным некоммерческих объединениях граждан». С такими лицами Товарищество в порядке, установленном общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества и о выполнении требований настоящего устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Размер платы по договору за пользование объектами инфраструктура и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение указанного имущества устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества (п. 5.2 Устава).

Согласно п. 7.2 Устава СНТ «Автомобилист-3» от 2002 г. размер членского и целевого взносов, а также срок их оплаты устанавливаются правлением и утверждаются общим собранием Товарищества.

Протоколами общих собраний членов СНТ «Автомобилист-3» были установлены членские взносы, в 2012 г. членский взнос составил сумму в размере сумма, в 2013 г. – сумма, в 2014, 2015 годах – сумма, 2016 г. – сумма, 2017 г. – сумма, 2018 г. – сумма, 2019 г. – сумма

Ответчик, являясь собственником земельного участка, плату за содержание общего имущества не вносит, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность за 2012-2019 годы за участок № 24 в виде основного долга в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела, истец впервые обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.07.2025 года. Вместе с тем период заявленной к взысканию задолженности указан истцом с 2012 г. по 2019 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 2012 г. по 2019 г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов за вышеуказанный период, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Автомобилист-3» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина