Решение по делу № 2-425/2023 от 28.03.2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-425/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован следующим. 10 декабря 2020 г. между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, а также подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, которым установлены существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 565 000 руб. на срок по 10 декабря 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 7,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику вышеуказанную сумму, тогда как ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате долга и процентов, истец потребовал досрочного погашения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 24 января 2023 г. включительно общая сумма задолженности составляет 539 388,82 руб.

Снизив сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10%, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 641,42 руб., из которых: 494 431,47 руб. – основной долг; 34 126,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 273 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 810 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 декабря 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 565 000 руб. с процентной ставкой 7,8% годовых. Дата возврата кредита 10 декабря 2027 г. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8750,02 руб., кроме последнего в размере 8795,65 руб. (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий). Заемщику предоставлен график погашения задолженности по кредиту.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Заемщику представлен график погашения платежей. Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах кредитования, Индивидуальных условиях с графиком погашения кредита и уплаты процентов, с которыми при заключении ФИО1 полностью ознакомилась и согласилась (п. 19 Индивидуальных условий).

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, соблюдена форма договора.

Факт заключения кредитного договора никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности как заемщика. Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме- денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности в виде движения по счету. Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с неисполнением обязательств, по состоянию на 24 января 2023 г. образовалась задолженность в размере 539 388,82 руб. из которых: 494 431,47 руб. – основной долг; 34 126,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2734,96 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8095,44 руб. – пени по просроченному долгу.

Снизив сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10%: 273 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 810 руб. – пени по просроченному долгу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 641,42 руб.

Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая, что заемщиком систематически не выполнялись обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным нарушением условий сделки.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Требование Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности от 25 ноября 2022 г. ответчиком не исполнено.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8496 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2020 г. по состоянию на 24 января 2023 г. включительно в размере 529 641,42 руб., из которых: 494 431,47 руб. – основной долг; 34 126,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 273 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 810 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров