УИД 59RS0002-01-2025-005283-79

Дело № 2а-3606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП, признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2, выразившееся в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрении заявлении взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя;

взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № - <данные изъяты> в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ча, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил заявление о замене стороны взыскателя №) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На текущую дату замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслуги.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми выражено в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец полагает, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми допущено нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец также ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель по ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д.40).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 судебное заседание не явился, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе, вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> № путем реализации с публичных торгов в размере 766 799,02 руб. (л.д.29).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на правопреемника - ИП ФИО1, приложив незаверенную копию определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 47).

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д.21).

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве ФИО1 подано через ЕПГУ, приложенное к заявлению определение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим образом заверенной копией судебного акта, в связи с чем не позволило судебному приставу-исполнителю убиться в его подлинности.

В соответствии с пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда.

Таким образом, надлежаще заверенную копию указанного определения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представление копий судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Сведений о том, что административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлялась надлежащим образом заверенная копия определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы административного дела не представлено.

В удовлетворении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве отказано правомерно. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено по существу, в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрении заявлении взыскателя, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в Индустриальный районный суд г. Перми поступил запрос о предоставлении заверенной копии определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал №), заверенная копия определения суда службе судебных приставов предоставлена (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскателя <данные изъяты> на правопреемника - ФИО1, данное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты (л.д.30).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению суда, в полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом требования административного истца к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2, не подлежат удовлетворению.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено, как и оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ИП ФИО1 в удовлетворении требований к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом, по настоящему административному делу, суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4:

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрении заявления взыскателя;

в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя;

о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № - ДрайвКлик в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.