УИД 23RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об аннулировании сведений о границах земельного участка, в обоснование иска указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 194287 кв.м., ФИО2 является арендатором вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования <адрес> поступило заявление ФИО4 с просьбой осуществить проверку законности предоставления в аренду и формирования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 194287 кв.м.. При рассмотрении заявления, сотрудниками администрации муниципального образования <адрес> был произведен анализ сведений из государственного фонда данных, а именно поконтурная ведомость земельных угодий массива, в котором сформирован спорный земельный участок. При визуальном осмотре было установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с контуром 48 «Общественные постройки», принадлежащие АКХ «<адрес>» на праве пользования.

Истец просил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 194287 кв.м., расположенный на хут. Новоивановском. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Представитель истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со cт. 304 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее-ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 194287 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на хут. Новоивановском в аренду сроком на 3 года.

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 194287 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № состоит из 2 контуров.

На основании решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость и оборудование МТФ -7, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее АКХ «<адрес>», в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО8, а в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в собственность ФИО4

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: хут. Новоивановский, (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования <адрес> поступило заявление ФИО4 с просьбой осуществить проверку законности предоставления в аренду и формирования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 194287 кв.м.. При рассмотрении заявления, сотрудниками администрации муниципального образования <адрес> был произведен анализ сведений из государственного фонда данных, а именно поконтурная ведомость земельных угодий массива, в котором сформирован спорный земельный участок. При визуальном осмотре было установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с контуром 48 «Общественные постройки», принадлежащие АКХ «<адрес>» на праве пользования.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Геодезического агентства.

Заключением эксперта установлено следующее.

С помощью компьютерного моделирования методом наложения проведен сравнительный анализ контура 48 поконтурной ведомости государственного фонда данных земельных угодий АКХ «<адрес>» и сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Северский район, с. №, <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Чертеж наложения контура 48 поконтурной ведомости земельных угодий по данным государственного фонда данных земельных угодий АКХ «<адрес>» и данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Северский район, с. №, <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного земельного участка, представлен в Приложении № к настоящему заключению.

Как видно на представленном чертеже, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Северский район, с. №, <адрес>, а именно сведения о координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером №, указанные в ЕГРН, частично соответствуют данным из поконтурной ведомости земельных угодий контура 48 АКХ «<адрес>».

На основании изложенного, эксперты делают вывод, что характерные точки земельного участка с кадастровым номером № частично сходятся с поконтурной ведомостью земельных угодий контура 48 по данным государственного фонда данных АКХ «<адрес>» в точках с 5 по 19, в точках с 20 по 21 ив точках с 30 по 1.

По результатам анализа данных о координатах характерных точек строений, расположенных на территории №, общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости, с помощью компьютерного моделирования построена схема расположения объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (№).

Схема расположения объектов на земельном участке по адресу: <адрес> (№) представлена в Приложении № к настоящему заключению.

Как видно из представленной схемы объекты недвижимости, находящиеся на территории №, с кадастровыми номерами: №, №, №, № и №, а также навес - литер Гб входят в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сооружение силосная яма - литер XLII и сооружение трансформаторная подстанция - литер Г7 в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не входят.

На основании изложенного, эксперты приходят к выводу, что строения, расположенные в контуре 48, находящиеся на территории №, в границы земельного участка с кадастровым номером № не входят.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаясяв документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п.3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В сложившейся судебной практике применения норм ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, то такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Из заключения судебного эксперта, положенного в основу решения суда, следует, что характерные точки земельного участка с кадастровым номером № частично сходятся с поконтурной ведомостью земельных угодий контура 48 по данным государственного фонда данных АКХ «<адрес>» в точках с 5 по 19, в точках с 20 по 21 ив точках с 30 по 1.

С учетом изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> исковые требования администрации муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов по гражданскому делу установлен ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководитель экспертной организации ФИО9 обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, которые составили 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу экспертной организации расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об аннулировании сведений о границах земельного участка.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 194287 кв.м., расположенный на хут. Новоивановском.

Решение является основанием для аннулирования сведений относительно местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 194287 кв.м., расположенный на хут. Новоивановском.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертной организации Геодезическое Агенство расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов