Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>а-27756/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Мертехина М.В., Бакулина А.А.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4 о признании незаконными постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения ФИО2, ее представителя ФИО5,
установила:
ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с административным иском ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4 просили:
- признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от <данные изъяты> в отношении ФИО3 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и ФИО6 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.
- обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства.
В обоснование требований указывалось, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО3 и исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО6 По каждому исполнительному производству взысканию подлежат денежные средства в размере 49 272,52 рубля, взыскиваемые на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Талдомского судебного района и апелляционного определения Талдомского районного суда от <данные изъяты>.
Административные истцы считали оспариваемые постановления незаконными и нарушающими их права, поскольку они противоречат статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно дважды взыскивается сумма по одному и тому же решению суда.
Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО6 просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу МУП «Талдомсервис» взысканы денежные средства с ФИО3 и ФИО6 в размере 49 272,52 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам.
Апелляционным определением Талдомского районного суда от <данные изъяты> решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
В целях принудительного исполнения решения суда <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района выданы исполнительные листы ВС <данные изъяты> (в отношении ФИО1) и ВС <данные изъяты> (в отношении ФИО6).
На основании указанных исполнительных листов <данные изъяты> в Талдомском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства:
<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу МУП «Талдомсервис», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 49 272,52 рубля.
<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу МУП «Талдомсервис», с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 49 272,52 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительные производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СВ.
Отказывая в удовлетворении об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, городской суд исходил из того, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и на основании поступивших к нему исполнительных документов. В добровольном порядке должники требования исполнительных документов исполнили, в связи с чем возбуждение в отношении каждого солидарного должника исполнительного производства не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Городским судом отмечено, что объединение спорных исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлено, с одной стороны, на своевременное и полное взыскание присужденных денежных сумм в пользу взыскателя; с другой стороны, на защиту прав солидарных должников, поскольку сводное исполнительное производство исключает возможность взыскания присужденной денежной суммы, указанной в исполнительном листе, в полном объеме по каждому исполнительному листу.
Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производство принято в пределах полномочий должностного лица, при наличии к тому оснований, нарушений порядка его принятия не установлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не выявлено.
Нарушений прав административных истцов – солидарных должников по исполнительным производствам не имеется. Объединение спорных исполнительных производств с солидарным взысканием в сводное направлено на предотвращение двойного взыскания. Кроме того, в настоящее время на сайте ГУФССП России по <данные изъяты> отсутствуют сведения о том, что спорные исполнительные производства находились бы на исполнении.
Доводы в апелляционной жалобе (о возбуждении двух исполнительных производств по одному делу, о получении должниками постановления об объединении исполнительных производств в сводное получено лишь в мае 2023 года, о неверном указании ИНН в постановлении в отношении ФИО6) не опровергают вышеприведенные выводы. Кроме того, описка в постановлении могла быть исправлена судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи