Решение по делу № 2А-864/2025 от 23.10.2025 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2025-000806-80

Дело № 2а-864/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 октября 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом ХМАО-Югры, административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, Артемовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства (фактически - в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, после уточнения административных исковых требований просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Артемовского ОСП ФИО7 в отношении административного истца ФИО3.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, административный истец указал, что в производстве отделения судебных приставов г. Артемовский, Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 12.12.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № № от 27.12.2022, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-37/2022 от 23.12.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу АО «ФИО2» в размере 64023,53 руб..

- №-ИП от 12.12.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2-70/2022 от 23.12.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу АО «ФИО2» в размере 64023,53 руб..

Данное оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его исполнению считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- с указанным постановлением по исполнительному производству № ФИО3 не был ознакомлен, оно ему на руки не вручалось, почтовым отправлением он его не получал и о факте возбуждения исполнительного производства узнал только после незаконного списания денежных средств с его банковской карты;

- ФИО3 никогда не являлся должником АО «ФИО2», кредитный договор с указанным банком не заключался, кредит не брал, денежные средства не получал. ФИО3 не получал никаких судебных документов, не был извещен о дате судебного заседания, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту в суде. Решение суда от 05.08.2022 вынесено в его отсутствие и с высокой долей вероятности, при отсутствии его надлежащего извещения;

- также истец не принимал наследство, которое могло бы включать в себя долговые обязательства перед банком «ФИО2»; документов, подтверждающих принятие им наследства, не имеется.

В целом считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок возбуждения исполнительного производства (ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве), а также истцу не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный 6- дневный срок. Действия пристава по списанию денежных средств с его банковского счета без предварительного направления ему копии постановления и без предоставления времени для добровольного исполнения являются прямым нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и грубым нарушением прав административного истца.

Просит административные исковые требования удовлетворить (подробно доводы в административном иске – л.д. 3-6 и 119-121).

Административный истец в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности и участвующая в судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом ХМАО-Югры, просила дело слушанием отложить, поскольку будет рассматриваться вопрос о восстановлении срока для отмены заочного решения суда по делу № 2-70/2022 (11.11.2025). На административном иске настаивала. Указала, что в отношении ФИО3 имеется два исполнительных производства, заявление об отмене заочного с решения и ходатайством о восстановления срока для подачи такого заявления подано только по одному делу. ФИО3 не пользуется госуслугами, по месту регистрации не проживает. Пристав не произвел всех возможных действий, чтобы найти должника по месту фактического проживания или работы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Артемовское районное отделение судебных приставов, представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры и АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно административного иска не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью. В обоснование своих возражений указала следующее.

В Артемовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены следующие исполнительные производства:

- на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданный 27.12.2022 Артемовским городским судом Свердловской области (дело № 2-37/2022), возбуждено 12.12.2024 исполнительное производство №, задолженность в размере 64023,53 руб. в пользу АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

- на основании исполнительного документа № №, выданный 15.08.2022 Артемовским городским судом Свердловской области (дело № 2-70/2022), возбуждено исполнительное производство № задолженность в размере 125986,90 руб. в пользу АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО3 через систему электронного документооборота на ЕПГУ, также направлены простой почтовой корреспонденцией. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответов на запросы установлено отсутствие у должника недвижимого имущества. По информации, полученной из МВД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По состоянию на 30.07.2025 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № – 115501,86 руб., остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-№ - 64023,53 руб..

09.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из ответа, предоставленного ЗАГС, установлено, должник фамилию не изменял, брак не заключал.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено место официального дохода должника - ООО «СЕВЕРИНВЕСТПРОЕКТ». 19.12.2024 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Осуществлен выход в адрес: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

12.02.2025 от должника ФИО3 поступило заявление об отмене постановления о наложении ареста на счета, о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах. К заявлению ФИО3 приложил копию паспорта, где указана регистрация: <адрес>. На вышеуказанное обращение судебный пристав-исполнитель своевременно направил заявителю ответ.

Считает, что исполнительное производство возбуждено в пределах сроков для предъявления к исполнению (три года), решение суда не отменено, исполнительный документ не отзывался, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Копия постановления направлена должнику простой почтой и через ЕПГУ. О месте фактического проживания приставу не было известно, как и о том, что госуслугами ФИО3 (при наличии аккаунта) не пользуется. должник извещен надлежащим образом. не согласие с решением суда следует решать иными процессуальными действиями (отмена заочного решения, обжалование в апелляционном порядке), а не признанием незаконным и отменой постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении административных исковых требований откзаать в полном объеме. Ходатайство об отложении слушания по делу удовлетворению также не подлежит, поскольку затягивает рассмотрение дела. В случае отмены заочного решения суда исполнительный лист будет отозван судом (л.д. 60-61).

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229, Закон Об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Артемовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждены следующие исполнительные производства:

- на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, выданный 27.12.2022 Артемовским городским судом Свердловской области (дело № 2-37/2022), возбуждено 12.12.2024 исполнительное производство № задолженность в размере 64023,53 руб. в пользу АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

- на основании исполнительного документа №, выданный 15.08.2022 Артемовским городским судом Свердловской области (дело № 2-70/2022), возбуждено исполнительное производство №, задолженность в размере 125986,90 руб. в пользу АО «ФИО2», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Из ответов на запросы в банки выявлены расчетные счета. 20.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. 03.02.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России. 21.01.2025 на депозит Артемовского РОСП из ПАО Сбербанк России поступили суммы 300 руб. и 14685,04 руб.По состоянию на 30.07.2025 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № № 115501,86 руб., остаток задолженности в рамках исполнительного производства № № - 64023,53 руб..

Из ответа, предоставленного ЗАГС, установлено, должник фамилию не изменял, брак не заключал.

Осуществлен выход в адрес: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

12.02.2025 от должника ФИО3 поступило заявление об отмене постановления о наложении ареста на счета, о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах. К заявлению ФИО3 приложил копию паспорта, где указана регистрация: <адрес> На вышеуказанное обращение судебный пристав-исполнитель своевременно направил заявителю ответ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ч. 2,4,7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Административный истец указывает на наличие двух исполнительных производств, однако фактически просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства только по одному: №-ИП.

Исполнительные документы выданы соответственно 27.12.2022 и 15.08.2022 (л.д. 62-65 и 69-71), предъявлены в декабре 2024 года, то есть каждый в пределах трехгодичного срока.

На основании ч. 1,2,4 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства направил простой почтой и через личный кабинет ЕПГУ (госуслуги), о наличии иных адресов, номере телефона судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительного производства не имел сведений.

Факт проживания в другом городе (фактическое проживание) в ходе исполнения судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить в силу объективных обстоятельств, приставом был осуществлен выход по адресу, никто пристава о другом адресе фактического проживания не уведомлял, в том числе сам должник, предоставив приставу только сведения о месте регистрации по адресу: <адрес>

Иные доводы должника сводятся к доводам, которые следует приводить для отмены заочного решения суда или при апелляционном обжаловании решения суда, то есть должником избран неверный способ защиты своего нарушенного (по его мнению) права.

Тот факт, что на 11.11.2025 назначено судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока для отмены заочного решения суда, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, отложение затянет рассмотрение дела по существу. Представитель административного истца, подав указанный административный иск, имея высшее юридическое образование, не была лишена возможности ранее обратиться с вышеуказанным заявлением (обратилась только в октябре 2025 года), тогда как настоящий иск подан в июне 2025 года.

В целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения разумных сроков при рассмотрении дела, суд отклонил ходатайство стороны административного истца об отложении судебного заседания до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для отмены заочного решения суда по делу № 2-70/2022.

Стоит отметить, что в отношении должника принято два решения, по делу № 2-37/2022 и 2-70/2022, в рамках исков к наследственному имуществу, и только по одному делу подано заявление б отмене заочного решения суда.

Следовательно, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку исполнительное производство возбуждено 22.12.2024, административное исковое заявление направлено административным истцом в Артемовский городской суд Свердловской области 03.06.2025, денежные средства с карты должника списаны 09.01.2025, и именно тогда ФИО3 узнал о наличии в отношении него исполнительного производства, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, Артемовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства (фактически - в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.12.2024 и №-ИП от 12.12.2024) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в сроки, указанные в ст. 177 КАС РФ.

Судья К.А. Пимурзина