Дело №2а-1874/2025

УИД 55RS0004-01-2025-002100-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее по тексту – призывная комиссия ОАО г. Омска) от 06.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, просил возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения указанного заявления и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что с марта 2025 года ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска (далее по тексту – военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. <данные изъяты> в предусмотренный законом срок административный истец подал в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Вместе с тем, на заседании 06.05.2025 доводы ФИО1, обосновывающие сформировавшиеся убеждения, противоречащие несению военной службы рассмотрены не были, а призывной комиссией ОАО г. Омска принято решение об отказе в удовлетворении его заявления по причине нарушения сроков подачи заявления и несоответствия приложенных документов доводам о его убеждениях. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку, принимая решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия ОАО г. Омска нарушила его право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Полагает, что право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит декларативный характер и не возлагает на заявителя обязанность по представлению каких-либо конкретных доказательств.

В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, пояснив, что с раннего возраста читает Библию и придерживается указанных в ней постулатов. Ведет здоровый образ жизни, не участвует в военных церемониях, отрицательно относится к военным фильмам, музыке и видеоиграм. Является христианином, однако не определяет себя к какой-то конкретной конфессии или религиозной группе и затрудняется изложить основы вероисповедания, на которых сформировались его убеждения.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано административным истцом в предусмотренный законом срок. Указание в решении призывной комиссии ОАО г. Омска на нарушение срока подачи заявления само по себе является основанием для отмены оспариваемого решения. Кроме того, из содержания решения призывной комиссии ОАО г. Омска от 06.05.2025 не следуют мотивы его принятия и сведения о том, какое заявление было рассмотрено и на какой призыв на военную службу оно подано. Полагала, что принадлежность к какой-либо из конфессий не может свидетельствовать о наличии у гражданина убеждений, в то время как у ФИО1 сформированы пацифистские убеждения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии ОАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что призывной комиссией Омской области решение в отношении ФИО1 не принималось.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата ЛАО и ОАО г. Омска и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков. По доводам административного искового заявления представила отзыв, в котором, ссылаясь на то, что административный истец в обоснование поданного им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой доказательств не представил, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, находя оспариваемое решение законным и обоснованным.

Явка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что около года работает совместно с административным истцом, который зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, не курит и не употребляет спиртные напитки, не сквернословит. Из разговора с последним он понял, что ФИО1 является верующим человеком, активно изучает Библию и читает молитвы перед употреблением пищи.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Называевска и Называевского района Омской области с <данные изъяты>. При постановке на первоначальный воинский учет административному истцу определена категория годности к военной службе – <данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в <данные изъяты>

В связи со сменой места жительства с <данные изъяты> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате ЛАО и ОАО г. Омска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно положениям пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), а также пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;

до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва – о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Аналогичные требования отражены в Положении о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 №256.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

<данные изъяты> в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска поступило заявление ФИО1 от <данные изъяты> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (вх. №1/10194). В обоснование заявления указано на наличие религиозных убеждений, препятствующих несению военной службы.

К вышеуказанному заявлению ФИО1 приложены автобиография и характеристика из <данные изъяты>

Из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» следует, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска <данные изъяты> к 12 часам 00 минутам на заседание призывной комиссии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 №1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Полагается, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

Из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» следует, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания для отказа в удовлетворения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Так, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Распоряжением Губернатора Омской области от 28.03.2025 №49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле – июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии ОАО г. Омска (приложение №36).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ОАО г. Омска по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления и несоответствием характеризующих документов доводам гражданина (выписка из протокола <данные изъяты>).

Так, из материалов личного дела призывника усматривается, что <данные изъяты> административный истец ФИО1 в рамках беседы со специалистом по профессиональному психологическому отбору выразил намерение служить, подчиняясь законодательству, не указав иные варианты отношения к военной службе из предложенного перечня. Отношение ФИО1 к военной службе указано как «удовлетворительное».

При этом сведения о принадлежности административного истца к какой-либо религиозной конфессии (группе), формировании устойчивых убеждений, препятствующих несению военной службы, отсутствуют.

Кроме того, из опросного листа родителей призывника ФИО1 усматривается, что религиозных убеждений ФИО1 и члены семьи не придерживаются, религию не исповедуют.

Согласно представленным в материалах личного дела призывника характеристикам из <данные изъяты> ФИО1 является ответственным и дисциплинированным, не имеет конфликтов, поддерживает дружеские отношения с однокурсниками. При этом сведения о пацифистских убеждениях ФИО1 в характеристиках отсутствуют.

Автобиографии административного истца ФИО1 хотя и содержат сведения о пацифистских принципах призывника, однако не свидетельствуют о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы.

Из представленных административным истцом документов объективно не следует, что он действительно имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни на протяжении длительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у ФИО1 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Вопреки доводам административного истца, гражданин обязан подтвердить объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также обосновать свои доводы. Указанная обязанность связана с реализацией гражданином права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поэтому требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не противоречит положениям части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а вызван инициативой гражданина заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая участие административного истца на заседании призывной комиссии ОАО г. Омска <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд полагает, что ФИО1 имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии и представить необходимые доказательства.

При этом административный истец не привел каких-либо доказательств наличия непреодолимого конфликта несения службы в армии, основанного на его стойких и прочно сформированных пацифистских, морально-этических или религиозных убеждениях, потому суд находит решение призывной комиссии ОАО г. Омска от <данные изъяты> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой законным и обоснованным по мотиву не соответствия характеризующих его документов доводам о противоречии несения военной службы убеждениям призывника.

Решение призывной комиссии ОАО г. Омска от <данные изъяты> принято с учетом установленной процедуры правомочными членами комиссии при наличии кворума исходя из требований численности и состава, предъявляемых требованиями законодательства.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии у него пацифистских и религиозных убеждений, об отсутствии в решении об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обоснования (мотивов) принятого решения судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, суд критически оценивает показания свидетеля <данные изъяты> поскольку данный свидетель, указав на наличие положительных характеристик ФИО1, религиозных убеждениях административного истца, о которых тому стало известно в ходе общения с последним, не дал пояснений о наличии у ФИО1 прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству административного истца характеристика из БОУ Омской области «Называевский аграрно-индустриальный техникум» от 06.06.2025 содержит сведения о том, что ФИО1 воспитывался в семье с религиозными убеждениями, в связи с чем, в военно-патриотических мероприятиях не участвовал, твердо отстаивал свою позицию, но выполнял иные альтернативные задания, не связанные с военной тематикой.

Вместе с тем, указанная характеристика, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит приведенным выше сведениям из опросного листа родителей призывника, которые не сообщили, что призыв их сына на военную службу противоречит их взглядам, убеждениям, либо взглядам и убеждениям сына, с которыми они согласны и их поддерживают. Следовательно, на формирование у призывника убеждения о приоритете альтернативной службы родители не влияли. О том, что у последнего на момент постановки на учет уже сформировалось стойкое убеждение о неприемлемости военной службы по призыву, представленные опросные листы призывника и его родителей, также не свидетельствуют.

Относительно доводов ФИО1 и его представителя о том, что административному истцу не известно какое именно из его заявлений было рассмотрено на заседании призывной комиссии ОАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Как указано выше, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Называевска и Называевского района Омской области и до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением по очной форме обучения среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат г. Называевска и Называевского района Омской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Называевского муниципального района Омской области от <данные изъяты> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду отсутствия доказательств пацифистских убеждений.

Решением Называевского городского суда Омской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Называевского муниципального района Омской области, военному комиссариату города Называевска и Называевского района Омской области, администрации Называевского муниципального района Омской области об оспаривании решения призывной комиссии Называевского муниципального района Омской области от <данные изъяты> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушение, отказано (<данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Называевска и Называевского района Омской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> призывной комиссией Называевского муниципального района Омской области от <данные изъяты>, принято решение об отказе в замене ФИО1 военной службы на альтернативную гражданскую службу.

По результатам рассмотрения административного дела <данные изъяты> решением Называевского городского суда Омской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Называевского муниципального района Омской области, военному комиссариату г. Называевска об отмене решения от <данные изъяты> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности устранить нарушение, отказано.

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска и призывную комиссию ОАО г. Омска (<данные изъяты>).

Иные заявления ФИО1 аналогичного содержания в личном деле призывника отсутствуют, в материалы настоящего административного дела не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ОАО г. Омска было рассмотрено заявление ФИО1, поданное последним в военный комиссариат г. Называевска и Называевского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом предусмотренный статьей 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срок рассмотрения заявления административного истца (<данные изъяты>) призывной комиссией ОАО г. Омска соблюден.

Доводы административного истца и его представителя о соблюдении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд находит обоснованными, поскольку указанное заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед призывной кампанией в октябре – декабре 2025 года, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть до 01.04.2025, в связи с чем, ссылка в решении призывной комиссии ОАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение ФИО1 срока подачи заявления, является несостоятельной.

Между тем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку заявление ФИО1 призывной комиссией ОАО г. Омска было рассмотрено по существу и решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой вынесено по иному основанию, а именно в связи с тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не дают оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года