Решение по делу № 2-1778/2023 от 30.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство № 2-1778/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – адвоката Глушковой И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

ее представителя – адвоката Гладких В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ЮБ* подан иск о выделе доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> в натуре. На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец являюсь собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры, с ней невозможно достигнуть соглашения о разделении имущества, находящегося в долевой собственности, что препятствует использованию части жилого помещения соответственно доле истца для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно технического паспорта, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> и состоит из: изолированной жилой комнаты размерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, изолированной жилой комнаты размерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и подсобных помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, кухней, площадью <данные изъяты> кв.м, раздельным санузлом (туалет, ванная комната). <данные изъяты> доли составляют <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади вышеуказанной квартиры; <данные изъяты> доли составляют <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади вышеуказанной квартиры. Площадь комнаты, размерами <данные изъяты> истцу необходимо выделить в пользование для проживания в ней члена его семьи - его родного брата ЮБ*, который проживал в спорной квартире много лет, который имеет регистрацию в вышеуказанной квартире по месту жительства, оплачивал все коммунальные платежи. Иного места жительства ЮБ* не имеет. В настоящее время временно находится в <адрес> по месту жительства истца с семьей в двухкомнатной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей. Вся квартира заставлена коробками с вещами ответчицы, одна жилая комната размерами <данные изъяты> метров, является изолированной, ее ответчица замыкает на замок, доступа в нее не имеется. Данная комната, площадью <данные изъяты> соответствует по размерам доле жилой площади истца, хотя на <данные изъяты> меньше его доли в праве собственности, которая составляет <данные изъяты>). Другая комната намного превышает долю истца в праве общей собственности (<данные изъяты>)= <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с имеющимися правами собственности комнаты могут быть разделены между собственниками в результате определения судом порядка пользования жилым помещением. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО2, собственник <данные изъяты> долей квартиры, она же занимает своим вещами всю площадь квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире ЮБ*, правопреемником которого является истец. Между ответчиком и первоначальным истцом ЮБ*, правопреемником которого является истец, сложились неприязненные отношения, без определения судом порядка пользования жилым помещением достигнуть соглашения сторонам не представляется возможным. Ответчик ФИО2 держит в квартире собаку. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: закрепить за истцом, владеющим <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру и выделить в пользование жилую комнату, размерами <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м.; закрепить за ответчиком ФИО2, собственником <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, и выделить ей в пользование жилую комнату размерами <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м.; закрепить за собственниками право общего пользования нежилыми помещениями в квартире - прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, кухней, площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу, собственнику <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру в пользовании жилым помещением - жилой комнатой, размерами <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилыми помещениями в квартире: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, кухней, площадью <данные изъяты> кв.м., туалетом, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать ответчика ФИО2 предоставить истцу возможность доступа в квартиру по адресу: <адрес> путем передачи ключей от дверных замков; обязать ответчика ФИО2 освободить от принадлежащих ей вещей комнату размерами <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив доступ для использования комнаты.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, дополнил, что постоянно проживает в <адрес> со своей семьей, собственником доли в жилом помещении является с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении он не проживал, к ответчику с требованием о вселении не обращался, в <адрес> он бывает <данные изъяты> раза в год.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что договор дарения был от брата истца, это была вынужденная мера, поскольку проживать с ответчиком в одном помещении невозможно, предыдущий собственник вынужденно покинул жилое помещение. Без судебного решения истец не может пользоваться жилым помещением, при этом тот факт, что он не намерен проживать в квартире, не лишает его права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснил, что проживает в данной квартире в комнате, которая меньшей площади, в которой находятся ее личные вещи. На двери комнаты установлено запорное устройство с ДД.ММ.ГГГГ, все ключи от квартиры, в том числе от комнаты были у ЮБ*, который мог их передать истцу. С просьбой о вселении в жилое помещение к ней истец не обращался, она ему не препятствует в пользовании. Квартира нуждается в проведении капитального ремонта, поэтому у нее в настоящий момент нет возможности разобрать вещи, которые она хранит в коробках.

Представитель ответчика Гладких В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что истец является собственником доли в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, в данное жилое помещение он не вселялся, попыток к вселению не предпринимал, не проживает. У ЮБ* есть комплект ключей от квартиры, которые он мог передать истцу. В данном случае имеется злоупотребление правом со стороны истца, поскольку фактически хотят продать принадлежащую истцу долю ответчику.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, имеются признаки злоупотребления правом со стороны ФИО1, так как он никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживал в ней, фактический порядок пользования жилым помещением между ним и ФИО2 никогда не формировался. У ЮБ* имеется второй комплект ключей от квартиры, который он имеется возможность и обязан был передать новому собственнику - своему брату, в связи с этим заявленное требование о передаче ключей ФИО1 не основано на законе, так как передача и получение в данном случае ключей - это в данном случае символическое действие, которое были обязаны совершить в силу закона стороны сделки. Как видно из документов - выписки из ЕГРН, ФИО1 фактически проживает в <адрес>, где у него также находятся члены его семьи, в том числе и его брат, который подарил ему свою долю в праве общей собственной на квартиру. Своими процессуальными действиями по получению в дар доли своего брата, истец лишь подчеркивает, что истинным мотивом его действий является попытка получить материальную выгоду, денежные средства в качестве эквивалента своей доли в квартире, но никак не определение порядка пользования ею.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истца ФИО1 (<данные изъяты> долей) и ответчика ФИО2 (<данные изъяты> долей).

Право истца на <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮБ* и истцом.

Право ответчика на <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на спорное жилое помещение, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, и площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м жилой площади, соответственно на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Как следует из справки ООО «БРКЦ», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ЮБ*, а также ответчик ФИО2

Суд учитывает, что комнаты, соответствующие размерам долей истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, площадь помещений в квартире такова, что использовать их пропорционально долям ФИО1 и ФИО2 невозможно, планировка спорной квартиры исключает пользование каждым из собственников конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам, и без нарушения прав этих лиц.

Выделить истцу комнату в спорном жилом помещении невозможно, поскольку комната, на которую он претендует, фактически используется ответчиком для постоянного проживания, при этом площадь данной комнаты меньше доли истца в спорном жилом помещении. Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, проживает ответчик, в данной комнате находятся ее личные вещи, при этом истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, попыток вселиться не предпринимал, постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает <данные изъяты> раза в год, намерений проживать в данном жилом помещении не высказывал, таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчиком оказываются препятствия в пользовании жилым помещением истцу.

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетелей ГВ*, ЦН* установлено, что ранее в спорном жилом помещении проживали ЮБ* и ответчик ФИО2, между которыми были конфликтные отношения. В настоящий момент проживает только ответчик, когда в <адрес> приезжает ФИО1, то он не проживает в квартире, возможно ли истцу проживать в данном жилом помещении им неизвестно.

Несмотря на то, что собственники имеют равные права в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорной квартирой в настоящий момент, не представляется возможным, поскольку истец ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи, при этом из представленного в материалы дела уведомления на имя ответчика от истца следует, что он не намерен проживать в жилом помещении, а имеет лишь намерение продать принадлежащие ему <данные изъяты> долей спорной квартиры, в связи с чем суд полагает, что порядок пользования между собственниками в настоящее время не сложился, такой порядок пользования может сложиться только при условии фактического проживания указанных лиц в помещении.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, соответствующее принадлежащим им долям, суд полагает, что в требованиях об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, передать ключи от дверных замков, суд полагает следующее.

В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования формулируются истцом, им же приводятся обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем достоверных доказательств, отвечающих процессуальным принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение указанных в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует истцу проживать в спорном жилом помещении, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность вселения в жилое помещение.

При этом суд учитывает, что попыток вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимал, доказательств отсутствия доступа в жилое помещение, отсутствие у него ключей от замков входной двери жилого помещения, не подтвердил, подача данного иска была вызвана первоначальным иском ЮБ*

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика ФИО2, не имеется, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше законоположениями и актами их толкования, а также ч. 3 ст. 196 ГПК суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ