УИД 77RS0022-02-2022-020962-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2525/2023 по иску фио фио к ООО «Волга ТУР-М» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Волга ТУР-М» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2022 года ФИО1 в качестве Заказчика заключил договор о реализации туристского продукта № 86180 с ООО «ВОЛГА ТУР-М», согласно которому Заказчик ФИО1 оплатил и принял туристский продукт - туристическую путевку № 86180 - речной круиз в период с 14 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года по маршруту Москва-Углич-Ярославль-Кострома-Нижний Новгород-Свияжск-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород-Городец-Рыбинск-Москва на теплоходе «Маленький принц» на двоих человек стоимостью сумма Оплата истцом была осуществлена полностью. 06 сентября 2022 года ответчик сообщил Хану А.А. об отмене тура по причине того, что ответчик своевременно не произвел оплату туроператору за тур. 07 сентября 2022 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. 19 сентября 2022 года ответчик направил истцу гарантийное письмо о том, что денежные средства будут возвращены истцу не позднее 30 сентября 2022 года, однако денежные средства истцу не были возвращены.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3%, исходя из суммы невыполненного обязательства в размере сумма, то есть сумма за каждый день просрочки выплаты, начиная с 25 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, а в последующем по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волга ТУР-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 июня 2022 года ФИО1 в качестве Заказчика заключил договор о реализации туристского продукта № 86180 с ООО «ВОЛГА ТУР-М», согласно которому Заказчик ФИО1 оплатил и принял туристский продукт - туристическую путевку № 86180 - речной круиз в период с 14 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года по маршруту Москва-Углич-Ярославль-Кострома-Нижний Новгород-Свияжск-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород-Городец-Рыбинск-Москва на теплоходе «Маленький принц» на двоих человек стоимостью сумма Оплата истцом была осуществлена полностью.

Согласно сведениям, указанным в абз. 6, п. 1.2. Договора, туроператором является ООО«Инфофлот».

06 сентября 2022 года истец получил письмо от ответчика о невозможности предоставления тура и признании ранее выданных посадочных талонов недействительными, так как ответчик своевременно не произвел оплату туроператору. В связи с чем, в посадке на теплоход по посадочным талонам, выданным ответчиком, будет отказано туроператором. Ответчик признал свою ответственность и заявил о готовности компенсировать причиненный моральный вред.

07 сентября 2022 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств.

19 сентября 2022 года ответчик направил истцу гарантийное письмо о том, что денежные средства будут возвращены истцу не позднее 30 сентября 2022 года, однако денежные средства истцу не были возвращены.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были возвращены денежные средства, оплаченные истцом по договору №86180 от 07 июня 2022 года.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств возвращения истцу денежных средств, оплаченных им по договору №86180 от 07 июня 2022 года, в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в не возвращении истцу денежных средств, оплаченных ею по договору №86180 от 07 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право требовать возврата суммы, оплаченной по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма - подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3%, исходя из суммы невыполненного обязательства в размере сумма, то есть сумма за каждый день просрочки выплаты, начиная с 25 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, а в последующем по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований кредиторов, в том числе, сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер и порядок исчисления такой неустойки определяются п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцом размере

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя фио, а ответчиком ООО «ВОЛГА ТУР-М» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика ООО «ВОЛГА ТУР-М» в пользу истца фио, подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма

Оценивая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к выводу, что данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, а потому подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности, справедливости и характера спора в сумме сумма

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВОЛГА ТУР-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Волга ТУР-М» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга ТУР-М» в пользу фио фио денежные средства уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3%, исходя из суммы невыполненного обязательства в размере сумма, то есть сумма за каждый день просрочки выплаты, начиная с 25 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, а в последующем по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Волга ТУР-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович