66RS0004-01-2022-007026-50

Дело № 2-6457/2022(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от <//> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Ответчиком получены денежные средства, возврат которых не произведен. Задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от <//> за период с <//> по <//> составляет 92713 рублей 46 копеек, в том числе 8200 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 84512 рублей 53 копейки-просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <//> по <//> в сумме 92713 рублей 46 копеек, в том числе 8200 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 84512 рублей 53 копейки-просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2981 рубль 40 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от <//> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых., неустойка в размере 36 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, исполнения банком обязательств по кредитному договору, материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с <//> по <//> составляет 1070647 рублей 40 копеек, в том числе 229818 рубля 07 копеек- просроченные проценты, 579708 рублей 65 копеек, 261120 рублей 68 копеек –неустойка. Представленный истцом расчет суммы иска соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме за период с <//> по <//> в сумме 92713 рублей 46 копеек, в том числе 8200 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 84512 рублей 53 копейки-просроченный основной долг..

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2981 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//> за период с <//> по <//> в сумме 1070647 рублей 40 копеек, в том числе 229818 рубля 07 копеек- просроченные проценты, 579708 рублей 65 копеек, 261120 рублей 68 копеек –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2981 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13.10.2022

Судья И.А. Юшкова