УИД 78RS0016-01-2024-006258-92

Дело №2-7670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

17.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 36,90% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде суммы основного долга в размере 298 908,57 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 443 952,09 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, процентов на просроченный основной долг в размере 13 855,50 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 767,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2016 года ответчик обратился к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просил открыть счет и выпустить кредитную карту с кредитным лимитом на условиях банка.

Банк заявление акцептовал, заключив с ответчиком договор и выпустив на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей под 36,90% годовых с возможностью увеличения лимита до 300 000 рублей. Срок возврата кредита определялся моментом востребования.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 30 ноября 2023 года составила 756 716,16 рублей, из которых сумма основного долга в размере 298 908,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 443 952,09 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, проценты на просроченный основной долг в размере 13 855,50 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

15 декабря 2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-151223/1545, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 298 908,57 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 443 952,09 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, процентов на просроченный основной долг в размере 13 855,50 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, а всего 756 716,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 767,16 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №41750315589 в виде суммы основного долга в размере 298 908,57 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 443 952,09 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, процентов на просроченный основной долг в размере 13 855,50 рублей за период с 06 декабря 2016 года по 30 ноября 2023 года, а всего 756 716,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 767,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков