Решение по делу № 2А-1629/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-1629/2023 УИД 47RS0007-01-2023-002757-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 года, помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области была осуждена <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ присоединить наказание не отбытое по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»), всего к отбытию <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытии наказания, поставлена на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 00.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Ленинградской области.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО2 от соседей и родственников не поступало, допускает совершение административных правонарушений.

Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила два административных правонарушения против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, при установленном ей решением суда административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не уведомила орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о смене места жительства (пребывания) за три рабочих дня, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания - предупреждение;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении нее судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00.00 часов до 06.00 часов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по месту жительства: <адрес>, отсутствовала, чем нарушила п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 1000 рублей (не оплачен). Вышеизложенные обстоятельства представитель административного истца считает основанием для необходимости возложения на административного ответчика дополнительного ограничения (л.д. 3-5).

Представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области была осуждена по ст<данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ присоединить наказание не отбытое по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст<данные изъяты> всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытии наказания, поставлена на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 00.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Ленинградской области.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, при установленном ей решением суда административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> уведомила орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о смене места жительства (пребывания) за три рабочих дня, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания - предупреждение;

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которая должных результатов не принесла, ФИО2 продолжает совершать противоправные нарушения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья