Дело 2-1391/2022
37RS0012-01-2022-001917-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Гороховой А.А.,
с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СП ЖКХ «Жилищник». Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 106674 руб., неустойку в размере 6358 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в 50% от присуждённой судом в пользу потребителей суммы, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , которое 20.09.2021 подверглось заливу по причине неисправности санитарно-технического оборудования в санузле в жилом помещении по адресу: . В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ликвидации последствий затопления истцы обратились к специалистам ООО «Профэкспертиза» ФИО4, ФИО5, которые на основании акта обследования от 21.09.2021 составили 14.10.2021 заключение эксперта № 25/09/2021. В соответствии с выводами специалистов, приведенными в заключение, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 106674 руб. Истцы 23.12.2021 обратились в ООО СП ЖКХ «Жилищник», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: в связи с ненадлежащим исполнением которого обязанностей по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме произошел залив принадлежащей им квартиры, с претензией, в которой изложили требование о возмещении причиненного ущерба в размере 106674 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб. в десятидневный срок с даты получения претензии. Однако настоящая претензия была оставлена управляющей организацией без удовлетворения. В действиях ООО СП ЖКХ «Жилищник» усматривается нарушение прав истцов как потребителей, что является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Представитель ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: по ? доли каждый из них, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2022 ( л.д.10,11).
Управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет управляющая компания ООО СП ЖКХ «Жилищник» (л.д. 12).
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу статей 13, 14 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Установлено, что в 20.09.2021 в квартире истцов произошла промочка, факт которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом обследования помещения от 21.09.2021, фотофиксацией, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с Актом обследования помещения от 21.09.2021, утвержденным генеральным директором ОО СП ЖКХ « Жилищник», 20.09.2020 в , в результате неисправности сантехнического оборудования в санузле произошла течь холодной воды, в результате произошло попадание холодной воды в нижерасположенную ком, где в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: прихожая- потолок обои влажное пятно по русту 2 м., стены обои влажные подтеки по периметру площадью 2,5 кв.м., пол линолеум, комната окно на фасад 12 кв.м. смежная с кухней: потолок обои влажное пятно по русту площадью 3,5 кв.м., стены обои влажные подтеки площадью 1,5 кв.м., пол линолеум, комната окно на фасад 12 кв.м., смежная с санузлом: потолок обои без повреждений, стены обои без повреждений, пол линолеум, кухня 5 кв.м.: потолок обои влажное пятно по русту площадью 1,5 кв.м., стены обои влажные подтеки площадью 1,5 кв.м., пол линолеум, санузел 3 кв.м.: потолок пластиковые панели следы воды площадью 1 кв.м., стены керамическая плитка, пол керамическая плитка.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и о признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из пояснений представителя истцов следует, что промочка в помещениях истцов произошла по причине неисправности внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом МКД. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
Для определения стоимости восстановительно- ремонтных работ истцы обратились в ООО «Профэкспертиза», в соответствии с заключением которого № 25/09/2021 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате промочки по адресу: . 13 по состоянию на 20.09.2021 без учета износа составляет 106 674 руб.
19.10.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с письменной претензией, в котором просила возместить убытки в виде стоимости определенной экспертным заключением ООО « Профэкспертиза» ремонтно – восстановительных работ в размере 106 674 руб. и расходов по составлению заключения в размере 5000 руб. Ответа на претензию не последовало.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчике ООО СП ЖКХ «Жилищник», который осуществлял обязанность по содержанию общедомового имущества ненадлежащим образом.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется заключением эксперта «Профэкспертиза». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений отделки жилого помещения, объема ремонтных работ, относящегося к заявленному событию. Эксперт при даче заключения выходил на осмотр квартиры, все повреждения, относящиеся к промочке, нашли свое отражение в заключении, выводы эксперта ответчиком не оспорены.
Таким образом, с ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб исходя из заключения ООО «Профэкспертиза» в размере 106 674 руб., по 53 337 руб. в пользу каждого из истцов исходя из принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на жилое помещение ( по ? доли).
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб.
Суд также обращает внимание, что требования об устранении причин, послуживших причиной примочки в жилом помещении, истцы ответчику в претензии не заявляли.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки на основании Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заявленное истцами требование о взыскании с ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании вина ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» установлена и выразилась и неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Моральный вред, причиненный истцам, так же выразился в том, что они вынуждены были обратиться в суд, нести дополнительные расходы, кроме того, истцы испытывали нравственные страдания от того, что квартира длительное время находилась в не отремонтированном состоянии. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО СП ЖКХ «Жилищник» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в следующем размере 53 337 руб. + 5 000 руб. х 50% = 29 168 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся кроме прочих и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за составление Заключения эксперта о стоимости ущерба истцом ФИО2 оплачено ООО « Профэкспертиза» 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3633 руб. 48 коп. (1057,85 руб. ( 3333, 48 руб. +(материальный ущерб)+300 (компенсация морального вреда ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 , ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник», ИНН<***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 53 337 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 168 руб. 50 коп., расходы по составлению заключения эксперта в размере 5000 руб.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник», ИНН<***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 53 337 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 168 руб. 50 коп.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник», ИНН<***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 3633 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Борисова