Решение по делу № 2-2994/2022 от 12.12.2022 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД 66RS0009-01-2022-002797-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области, в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2421/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.03.2016 в размере 62123,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 32123,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,7 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КредитехРус» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30000 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КредитехРус» и ООО «РСВ» права кредитора (займодавца) по договору займа № перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КредитехРус» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 693,500 % годовых.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. ФИО2 обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 договора, то есть к возврату подлежала сумма в размере 47100 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, пописанный посредством электронной подписи. Порядок заключения Договора предусмотрен общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозайма.

При этом, в п. 5.5 Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «КредитехРус», для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина согласно применимому законодательству, путем загрузки на сайте общества.

Как следует из материалов дела, данные условия ФИО2 были выполнены, что также свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

Выдача займа произведена ДД.ММ.ГГГГ через систему Payneteasy путем перевода на карту ответчика.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с ООО МФК «КредитехРус» договор потребительского займа – договор микрозайма о предоставлении займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им аналогом собственноручной подписи, заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КредитехРус» и ООО «РСВ», к последнему перешли права требования, в том числе по договору микрозайма № js0jkp от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 судебный приказ от 15.12.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа отменен, на основании возражений ответчика.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований заключенным между ООО МФК «КредитехРус» и ООО «РСВ», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 9 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавший в редакции на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 32123,44 руб. не превышают двукратный размер суммы долга (30000 руб. х 2).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен 11.04.2016

С учетом срока исполнения обязательств по договору истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился 17.08..2022, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62550,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 32123,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,70 руб., отказать по причине истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая