Решение по делу № 2-1682/2023 от 09.02.2023

дело № 2–1682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 ФИО8 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольным строения и обязании снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства, размерами 10м. х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в администрацию г. Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки №000169, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы, спорным строением является – железобетонный фундамент, размерами 10м. х 12м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и прав.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ответчиком уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, а также разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Считают, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Просит суд :

- признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств незавершенный объект капитального строительства, размерами 10м. х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>;

- в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении отказать, указывая, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, фундамент под строительство жилого дома находиться в пределах границ земельного участка, соседи претензий к ней не имеет.

Выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.04.2022г., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровыми номером <адрес>, площадью по 499 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Категория земель- земли населенных пунктов, для садоводства.

Согласно акту выездной проверки №000169 от 12.04.2022г., на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в нарушении ст.51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов имеется железобетонный фундамент (высотой 0,7 м.), размерами 10м. х 12 м. Строение является капитальным объектом, застройщиком объекта является ответчик.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд не представлены.

Строительство объекта начатое без получения разрешения на строительство, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст.38 ГрК для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка- строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст.222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> обладает признаками самовольной постройкой.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право пли создающим угрозу его нарушения.

Из ст. 8 ГрК РФ и ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

П. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство объекта не может являться основанием для его признания самовольной постройкой.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертами ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» – ФИО3 и ФИО4 в заключении №072-22 от 27.07.2022г. сделаны следующие выводы:

Строение (фундамент), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует следующим требованиям - действующих норм и правил:

cm. 50 ПЗЗ городского округа «город Махачкала», предусмотренные для территориальной зоны - П1. Зона производственного и коммунально-складского назначения - предполагающей максимальный процент застройки земельного участка 60% (максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 28,0%);

Строение (фундамент), расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих норм, и правил:

п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», предполагающий расстояние от границ участка до стены жилого дома. - 3 м (по факту Строение находиться на расстоянии от границ участка, по правому фасаду 0,35м, по переднему фасаду - 0,85м и по заднему фасаду — 1,3 м).

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Строение, расположенное по адресу: <адрес>, санитарным., противопожарным и иным обязательным нормам., не представляется, возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют все конструктивные элементы кроме фундамента).

Строение (фундамент) расположенное по адресу: <адрес>, на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства (фундамент), расположен в полном, объёме в границах земельного участка с кадастровым номером. <адрес> (см. Приложение 1).

5. В стадии строительства возможность приведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном, участке с кадастровым номером. <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, города, не представляется возможным (эксперт не владеет полной информацией будущего строения)

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Вопросы о том, являются ли допущенные нарушения существенными (значительными), относится к компетенции суда, который устанавливает данные обстоятельства на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил суды выясняют, учтены ли при возведении спорной самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

Суд, выяснив в отсутствии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ФИО2, а так же охраняемых законом интересы владельцев соседних земельных участков, правила землепользования и застройки, общая площадь застройки, не препятствует в пользовании строением и земельным участком, считает возможным сохранить самовольную постройку

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертами ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» №072-22 от 27.07.2022г. стоимость которой составляет 44 000 рублей.

Из заявления ген. директора ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет 44 000 рублей.

Следовательно, расходы за проведение данной экспертизы необходимо возложить на Администрацию ГОсВД «город Махачкала», как со стороны проигравший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании самовольным строением и обязании ФИО2 ФИО9 снести за счет собственных средств капитальный объект, размерами 10м. х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», расположенного по адресу: ул.М.Ярагского д.15, каб.409 г.Махачкалы, РД, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 000 (сорок четыре тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 февраля 2023г.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 февраля 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>