УИД 22RS0013-01-2025-005529-71

Дело №2-4020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 158625 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения за вред здоровью пешехода ФИО2 в размере 158625 руб. 68 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, на момент ДПТ ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 158625 руб. 68 коп.

С учетом данных обстоятельств, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично, каких-либо возражений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в суд не представил.

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП был зарегистрирован на ФИО1

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО1) (л.д.8).

В результате ДТП пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести, а именно - у ФИО2 обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма таза, поясничного отдела позвоночника, правой верхней конечности, включающая в себя закрытые переломы лонной и седалищной костей таза слева, закрытый перелом поперечного отростка справа, 5-го поясничного позвонка (по клиническим данным), ушибленную рану верхней трети правого предплечья (подтверждено наличием рубца), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшей и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное открытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о страховой выплате к страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80250 руб. 00 коп. (л.д.35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено ФИО2 в полном объеме (л.д.36).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о страховой выплате к страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25083 руб. 61 коп. (л.д.37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено ФИО2 в полном объеме (л.д.38).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о страховой выплате к страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52292 руб. 07 коп. (л.д.39), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено ФИО2 в полном объеме (л.д.40).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 сумма страховой выплаты по договору ОСАГО не оспаривалась.

Согласно подпункту «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного сотрудником ГИБДД после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в крайнем правом ряду по проезжей части <адрес> края. В районе <адрес> края в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизило скорость для поворота налево движущееся в левом ряду в попутном направлении транспортное средство, ФИО1 не убедился в безопасности движения, в результате чего не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при этом, ответчик управлял транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, будучи лишенным права на управление, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшей ФИО2 страховую выплату в счет возмещения причиненного вреда, в силу подпункта «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать возмещения данных убытков с ответчика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное истцом потерпевшей страховое возмещение в сумме 158625 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 158625 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб. 00 коп.; всего взыскать 164384 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 04.12.2025 года.