Дело № 2-2353/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000124-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее – также Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. был выдан кредит в сумме 276 000 руб. под 26,25% годовых на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, после ее смерти платежи в счет погашения кредита и процентов не производятся. Предполагаемым наследником Ф.И.В. является ФИО1, с которой Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 269 187 руб. 37 коп., по процентам 47 484 руб. 81 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (другая дочь умершего заемщика)
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик в заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.
Третье лицо в заседание также не явилась, извещалась по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Ф.И.В. (Заемщик) кредит в сумме 276 000 руб. под 26,25% годовых на срок 60 мес. путем перечисления кредита на открытый на имя заемщика счет.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.
Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, сведениями системы «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты, определенные пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, а именно по 8 304 руб. 47 коп. до 24 числа каждого месяца.
Ф.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.В., является ее дочь ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 214 961 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 089 699 руб. 15 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и страховой пенсии по старости в сумме 18 254 руб.
Как следует из представленных Банком расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов по договору № совершен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: по основному долгу – 269 187 руб. 37 коп., по процентам – 47 484 руб. 81 коп.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, учитывая, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости наследственного имущества, исходя из положений п. 1 ст. 418, ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, задолженность в общей сумме 316 672 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 416 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316 672 руб. 18 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 416 руб. 80 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов