Производство № 2-2560/2022
УИД 28RS0004-01-2021-015140-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя ответчика – ЛИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮ к ООО «Поиск Партнер» о возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
АЮ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Поиск Партнер» о возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. На придомовой территории истца ответчиком была установлена теплотрасса. При установке данной теплотрассы ответчиком была нарушена целостность забора истца, а также ограждение септика, в связи с чем, истцу как собственнику были причинены убытки. Истец своего согласия на монтаж теплотрассы не давал. В претензии от 29.11.2021 года истец предлагал ответчику в досудебном порядке демонтировать теплотрассу, находящуюся на его придомовой территории, возместить убытки за разрушенный забор и ограждение септика, компенсировать моральный вред. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Поиск Партнер» демонтировать теплотрассу, находящуюся на придомовой территории истца. Взыскать с ООО «Поиск Партнер» в пользу АЮ убытки за разрушенный забор в размере 100 000 руб., убытки за разрушенное ограждение септика в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что 01.03.2020 года ответчиком и администрацией Томского сельсовета было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области. В рамках исполнения концессионных обязательств ответчиком осуществлялись работы по ремонту сетей теплоснабжения, в том числе по ул. Свободная. Работы осуществлялись в период подготовки к отопительному сезону летом 2021 года. В период выполнения работ в адрес ответчика от истца никаких замечаний, претензий не поступало. Претензия от истца поступила 14.12.2021 года с требованием демонтировать теплотрассу, возместить убытки за разрушенный забор, ограждения септика и о компенсации морального вреда. При выезде мастера на место после поступления от истца претензии повреждения забора обнаружено не было. В обосновании своих требований истец не предоставил никаких доказательств причинения ему вреда. Исходя из данных публичной кадастровой карты, дом истца построен на неразмежеванном земельном участке, в связи с чем, его доводы о нарушении ответчиком установленных границ, а соответственно его прав собственника, не обоснованы. Согласно ситуационному плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» теплотрасса в районе данного участка существовала еще в 2011 году. Работы осуществлялись за пределами существующего ограждения (забора истца), вдоль старой теплотрассы, между старой теплотрассой и дорожным полотном, т.е. новые сети теплоснабжения были построены еще дальше от забора истца, чем предыдущие. Согласно представленных фотографий никаких видимых механических повреждений нет. Доводы истца о невозможности пользования придомовой территорией не обоснованы, поскольку придомовая территория истца огорожена забором, въезд на территорию свободный. Доказательств в обоснование доводов о повреждении ответчиком ограждения септика истцом не представлено. Поскольку ответчик имущественный, а также моральный вред истцу не причинил, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела от истца АЮ поступили уточнения предмета заявленных требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ООО «Поиск Партнер» в свою пользу убытки за часть разрушенного забора, протяженностью 7.7 м и шамбо в размере 191 318 руб.
В судебное заседание не явились истец АЮ, представитель третьего лица администрации Томского сельсовета. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании положений ст. 35, ст. 154, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также включают и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Поиск Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.
Из представленных доказательств судом установлено, что 01.03.2020 года между ООО «Поиск Партнер» (концессионер) и администрацией Томского сельсовета (концедент) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности администрации Томского сельсовета Серышевского района Амурской области. В перечень объектов концессионного соглашения согласно Приложению № 1 вошла теплотрасса в с. Томское Серышевского района, год ввода в эксплуатацию с 1981 по 1997 гг., протяженность сетей теплоснабжения – 4729,7 п.м.
В рамках исполнения концессионных обязательств ООО «Поиск Партнер» осуществлялись работы по ремонту сетей теплоснабжения, в том числе по ул. Свободная, в с. Томское, Серышевского района, Амурской области. Работы согласно доводам стороны ответчика производились летом 2021 года в период подготовки к отопительному сезону.
Согласно доводам иска, при установке теплотрассы была нарушена целостность забора, ограждающего придомовую территорию истца по адресу: ***, а также ограждение септика ответчиком, в связи с чем, истцу как собственнику были причинены убытки. В обоснование данных доводов истец представил фотографии поврежденного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания возникновения убытков, причинно-следственной связи их с действиями ответчика, лежит на истце.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем предъявляя требования к ответчику о возмещении ущерба, истец каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление им действий, повлекших причинение вреда, суду не предоставил.
Представленные истцом фотографии ограждения земельного участка не могут быть приняты судом в качестве доказательства вины ответчика, поскольку из них невозможно установить дату и время возникших повреждений, а также то, что повреждения возникли в результате противоправных виновных действий ответчика. Осмотр поврежденного забора и ограждения септика с участием представителей ответчиков не производился. Иных убедительных доказательств причинения именно ответчиком повреждений заявленного в иске имущества и при тех обстоятельствах, которые указывает в иске истец, суду не представлено. Также не представлено доказательств повреждения забора и ограждения септика на заявленную истцом сумму.
Судом также учитывается, что вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная теплотрасса установлена на придомовой территории истца, что ограничивает его правомочие собственника на пользование придомовой территорией. Как усматривается из представленных в деле фотоснимков, придомовая территория жилого дома огорожена забором. Теплотрасса проходит за пределами земельного участка вдоль забора, в связи с чем, не препятствуют истцу в использовании земельного участка.
Для решения вопроса, находится ли спорная теплотрасса в границах земельного участка под домовладением по адресу: по адресу: ***, чем нарушается право пользования данным земельным участком его владельцем, необходимо, чтобы эти границы были определены в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок в установленном законом порядке сформирован, его границы определены, и именно в указанных границах ответчиком осуществлялась установка надземной теплотрассы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено. В связи с чем суд не может считать доказанным факт их нарушения ответчиком.
При разрешении заявленного спора, судом также учитывается, что согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ собственность на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
В ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих, что АЮ является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ***. Истцом такие доказательства в материалы дела не представлены. Предоставленные по запросу суда материалы регистрационного дела соответствующих сведений также не содержат. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения прав истца как собственника земельного участка, в границах которого, по его мнению, ответчиком необоснованно установлена теплотрасса, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью оснований нарушения прав истца и причинения ему ущерба в результате виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.
Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АЮ к ООО «Поиск Партнер» о возложении обязанности демонтировать теплотрассу, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 07.07.2022 года