УИД 72RS0010-01-2024-003319-65

Дело №2-245/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 21 мая 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об ограничении доступа к объекту,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об ограничении доступа к объекту расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории г. Ишима имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой полуразрушенное здание, доступ на территорию которого, и в помещение не ограничен. Объект длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном состоянии, то есть свободный доступ туда не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи, с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Заброшенное здание может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе используемого ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое здание и земельный участок зарегистрировано за ФИО3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его дети ФИО2, ФИО1

Уклонение ответчиков от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просит возложить на ответчиков обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – здания, по адресу: <адрес>, в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И. в судебном заседании на измеренных исковых требованиях (л.д. 34) настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление. С иском согласна.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №28 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации г. Ишима в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно выписке из ЕГРН 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 8-11).

Согласно записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно наследственного дела открытого после смерти ФИО3 за принятием наследства обратились дети ФИО3 – ФИО1, ФИО2 (л.д. 44-47).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ помощником Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И., осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По результатам осмотра здания, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что на земельном участке расположено здание- заброшенный жилой дом, доступ в которое не ограничен. Здание находится в полуразрушенном состоянии, двери не закрыты и не заколочены, ограждения, препятствующие свободному проникновению в здание, не установлены (л.д. 15).

Кроме того, в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 12-14), из которых усматривается, что доступ в здание по адресу: <адрес>, не ограничен.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 возражений по иску не представлено, ровно как и доказательств того, что доступ к зданию по адресу: <адрес> для неограниченного круга лиц отсутствует.

Согласно п. 10, 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 года № 360 утверждены Правила содержания территорий и элементов благоустройства, обеспечения санитарной чистоты и порядка на территории города Ишима, которыми установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 1.5 Правил содержание территорий в установленном порядке осуществляют в том числе частные домовладельцы.

Согласно п. 3.1 Правил правообладатели объектов недвижимости, включая земельные, участки, здания, сооружения, обязаны осуществлять благоустройство и содержание территории, в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными, правовыми актами администрации города, регулирующими деятельность по благоустройству.

Поскольку по делу установлено, что ответчиками как собственниками здания и земельного участка по адресу: <адрес>, в настоящее время не предпринято мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, в целях защиты прав неопределенного круга лиц на ответчиков надлежит возложить указанные в иске обязанности по ограничению доступа к объекту недвижимости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков, солидарно, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об ограничении доступа к объекту удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – здания (заброшенного дома), по адресу: <адрес>, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); ограничить доступ людей в здание через двери и оконные проемы в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно,в доход муниципального образования городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-245/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.