Решение по делу № 02-2681/2024 от 18.03.2025

Дело №2-2681/2024

УИД 77RS0010-02-2023-014533-85

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2681/2024 по иску ООО “ЛК Эволюция” к ООО “Автотранс” об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО “ЛК Эволюция” на праве собственности транспортные средства: марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля , VIN: VIN-код, взыскать с расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО “ЛК Эволюция” и ООО “Автотранс” были заключен договор лизинга от 09.07.2021 №2021_4353, в соответствии которым истец приобрел по договору купли-продажи от 09.07.2021 №2021_4353 в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код, который был передан ответчику по акта приема – передачи от 14.07.2021. Также между ООО “ЛК Эволюция” и ООО “Автотранс” были заключен договор лизинга от 02.03.2022 №2022_2835, в соответствии которым истец приобрел по договору купли-продажи от 02.03.2022 №2022_2835 в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код, который был передан ответчику по акту приема – передачи от 05.03.2022. Между ООО “ЛК Эволюция” и ООО “Автотранс” были заключен договор лизинга от 04.03.2022 №2022_3029, в соответствии которым истец приобрел по договору купли-продажи от 04.03.2022 №2022_3029 в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код, который был передан ответчику по акту приема – передачи от 11.03.2022. Также между ООО “ЛК Эволюция” и ООО “Автотранс” были заключен договор лизинга от 16.03.2022 №2022_3560, в соответствии которым истец приобрел по договору купли-продажи от 16.03.2022 №2022_3560 в собственность и передал ответчику за плату и на условиях, определенных договором лизинга во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля , VIN: VIN-код, который был передан ответчику по акту приема – передачи от 25.03.2022. В соответствии с договорами лизинга предметы лизинга были поставлены на временный регистрационный учет за ответчиком. В июле 2023 истцу стало известно о наложенных ограничениях на спорные транспортные средства были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО “Автотранс”. Однако данные запреты нарушают права и законные интересы собственника спорных транспортных средств - ООО “ЛК Эволюция”, поскольку ответчик на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий собственником транспортных средств не являлся, поскольку договор лизинга от 09.07.2021 №2021_4353 был расторгнут 06.09.2022 и имущество марка автомобиля, VIN: VIN-код передано в лизинг ООО “ДСТ Кубань”, договор лизинга от 02.03.2022 №2022_2835 был расторгнут 06.09.2022 и имущество марка автомобиля, VIN: VIN-код передано в лизинг ООО “ДСТ Кубань”, договор лизинга от 04.03.2022 №2022_3029 был расторгнут 06.09.2022 и имущество марка автомобиля, VIN: VIN-код было изъято у ответчика, договор лизинга от 16.03.2022 №2022_3560 был расторгнут 06.09.2022 и имущество марка автомобиля , VIN: VIN-код было изъято у ответчика.

Представитель истца ООО “ЛК Эволюция” фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО “Автотранс” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч 1. ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) ...

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 09.07.2021 заключен договор лизинга от 09.07.2021 №2021_4353, в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи от 09.07.2021 №2021_4353 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных названного договор лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код. Передача предмета лизинга (марка автомобиля, VIN: VIN-код) состоялась 14.07.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Во исполнение условия договор лизинга предмет лизинга поставлен на временный регистрационный учет за должником (ООО “Автотранс”). Далее в связи с нарушением ответчиком условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей, названный договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 06.09.2022, предмет лизинга изъято у ответчика 13.07.2022 , что подтверждается соответствующим актом изъятия и передано повторно ООО “ДСТ Кубань” по договора лизинга от 26.12.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2022.

Кроме того из материалов дела между истцом и ответчиком 02.03.2022 заключен договор лизинга от 02.03.2022 №2022_2835, в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи от 02.03.2022 №2022_2835 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных названного договор лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код. Передача предмета лизинга (марка автомобиля, VIN: VIN-код) состоялась 05.03.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Во исполнение условия договор лизинга предмет лизинга поставлен на временный регистрационный учет за должником (ООО “Автотранс”). Далее в связи с нарушением ответчиком условий договора лизинга по оплате лизинговых платежей, названный договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке 06.09.2022, предмет лизинга изъято у ответчика 12.07.2022 , что подтверждается соответствующим актом изъятия и поставлено на платную стоянку на основании договора хранения транспортного средства на автостоянке от 27.07.2021 №27-07/2021, заключенного между истцом и ООО “Голден лайнс”, что подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2022.

В тоже время между истцом и ответчиком 04.03.2022 заключен договор лизинга от 04.03.2022 №2022_3029, в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи от 04.03.2022 №2022_3029 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных названного договор лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля, VIN: VIN-код. Передача предмета лизинга (марка автомобиля, VIN: VIN-код) состоялась 11.03.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Также между истцом и ответчиком 16.03.2022 заключен договор лизинга от 16.03.2022 №2022_3560, в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи от 16.03.2022 №2022_3560 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных названного договор лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга: марка автомобиля , VIN: VIN-код. Передача предмета лизинга (марка автомобиля , VIN: VIN-код) состоялась 25.03.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи.

Впоследствии в июле 2023 года истцу стало известно о наложении ареста в отношении спорных транспортных средств в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве фиоА в связи с возбуждением ряда исполнительных производств в отношении ответчика:

- 659650/23/77059-ИП от 02.06.2023 по Постановлению о взыскании исполнительского сбора МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве от 18.04.2022 № 77059/22/955567,

- 676158/23/77059-ИП от 16.06.2023 по акту по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 № 18810595220512032811, вынесенному ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР,

- 547584/23/77059-ИП от 01.03.2023 по акту по делу об административном правонарушении от 05.11.2022 № 18810505221105002410, вынесенному ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес,

- 203809/22/77059-ИПот 23.08.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 № 18810561220513000567, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 513847/23/77059-ИП от 06.02.2023 по акту по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 № 18810505221013000098, вынесенному ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес,

- 412105/22/77059-ИП от 19.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 № 18810564220907012402, вынесенному ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 395015/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 № 18810505220815005309, вынесенному ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по ЧР,

- 394723/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 № 18810526220824138227, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 394352/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 № 18810577220855078985, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 399712/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 № 18810595220826173159, вынесенному ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР,

- 394376/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 № 18810577220855025156, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 389238/22/77059-ИП от 09.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 29.08.2022 № 18810526220829015263, вынесенному ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 380328/22/77059-ИП от 01.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 № 0355431010122051201056915, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 380133/22/77059-ИП от 01.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 № 0355431010122062501024467, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 380222/22/77059-ИП от 01.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 № 0355431010122060201012284, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 380185/22/77059-ИП от 01.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 № 0355431010122070101090238, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 380329/22/77059-ИП от 01.12.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 24.11.2022 № 0355431010122051201017368, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 359057/22/77059-ИП от 17.11.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 07.08.2022 № 18810577220807435200, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 337259/22/77059-ИП от 08.11.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 № 18810577220802886092, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 260025/22/77059-ИП от 03.10.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 № 18810563220614132277, вынесенному ЦАФАП адрес ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 173903/22/77059-ИП от 05.08.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 № 0355431010122033101021650, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 173904/22/77059-ИП от 05.08.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 № 0355431010122033101021650, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 173906/22/77059-ИП от 05.08.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 № 0355431010122033101021650, вынесенному ГКУ «АМПП»,

- 132548/22/77059-ИП от 11.07.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 № 18810577220415716584, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 133705/22/77059-ИП от 11.07.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 № 18810562220414038741, вынесенному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес,

- 127359/22/77059-ИП от 11.07.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 26.03.2022 № 18810577220357049487, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

- 131826/22/77059-ИП от 11.07.2022 по акту по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 № 18810577220361329618, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их совокупности арест включает в себя запрет на регистрационные действия, поскольку лицо, чье право нарушено, не может распоряжаться своим имуществом.

Вместе с тем ответчик больше не является лизингополучателем, предметы лизинга выбыли из его владения и пользования, наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия нецелесообразно, т.к. не служит целям исполнительного производства, а лишь нарушает права и законные интересы истца ООО “ЛК Эволюция”.

Так судом установлено, что транспортные средства: - марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля , VIN: VIN-код переданы истцом ответчику по договорам лизинга, которые расторгнуты в одностороннем порядке, после чего (12.07.2022, 13.07.2022, 11.05.2022) предметы лизинга возвращены лизингодателю, а большинство исполнительных производств в отношении ООО “Автотранс” возбуждены после расторжения договоров лизинга и передачи предметов лизинга истцу.

Кроме того предметы лизинга, переданные во временное владение и пользование за плату должнику, были поставлены на временный регистрационный учет за должником, что не может свидетельствовать о том, что данное лицо когда-либо являлось собственником этих транспортных средств, что находит подтверждение в СТС на спорные транспортные средства, где были сделаны особые отметки о том, что собственником является истец, а транспортные средства находятся в лизинге, регистрация осуществлена временно.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что истцом подтверждено право собственности на принадлежащее ему спорное имущество (марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля , VIN: VIN-код), в том числе соответствующими договорами купли-продажи от 09.07.2021 №2021_4353, от 02.03.2022 №2022_2835, от 04.03.2022 №2022_3029, от 16.03.2022 №2022_3560, актами приема-передачи от 14.07.2021, от 05.03.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, товарными накладными, на которое (имущество) наложен арест, а также подтвержден факт нарушения его имущественных прав, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО “Автотранс” (ИНН <***>), в отношении принадлежащих на праве собственности ООО “ЛК Эволюция” (ИНН <***>) транспортных средств марки: марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля, VIN: VIN-код, марка автомобиля , VIN: VIN-код.

Взыскать с ООО “Автотранс” (ОГРН <***>) в пользу ООО “ЛК Эволюция” (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева