Решение по делу № 2А-4437/2023 от 28.09.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4437/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005028-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об удержании из заработной платы и иных доходов в размере не более 70%.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление об удержании из заработной платы и иных доходов в размере не более 70%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела были соединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Требования административных исков мотивированы тем, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вместе с тем, должник является индивидуальным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью, все денежные средства, которые поступают ему на счета, списываются банками в размере 100% в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Административный истец с этим не согласен, т.к. у него на иждивении имеется еще один ребенок, списание в 100% размере его доходов со счетов противоречит ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами по каждому исполнительному производству о непревышении размере удержания с его доходов 70%, но ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами в порядке подчиненности старшему судебному приставу, который постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признала постановления от ДД.ММ.ГГГГ правомерными. Административный истец просит признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать вынести постановления об удержаниях с его доходов не более 70%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые списываются в 100% размере. Однако на счета ФИО1 поступают доходы от предпринимательской деятельности, иных источников доходов он не имеет, у него на иждивении находится еще один ребенок. Также не оспаривал наличие задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, указал, что добровольно ФИО1 алименты не выплачивает. Просит требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 Практически с момента возбуждения исполнительных производств ФИО1 алименты оплачивал нерегулярно, потом перестал выплачивать, с 2021 г. он находится в розыске, на прием не является, сведений о своих доходах не представляет. Ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, также ФИО1 был ограничен в специальном праве. Постановлений об удержании из доходов ФИО1 не выносилось. В настоящее время у него имеется задолженность по алиментам. Имущества за ним не зарегистрировано, транспортные средства находятся у него в лизинге. При выходе по месту жительства он дверь не открывает. Поступающие на счета денежные средства списывает кредитная организация, которая сама контролирует поступающие на счета должника денежные средства по присвоенному коду дохода. Считает свои действия законными.

Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считала требования ФИО1 необоснованными, пояснила, что ФИО1 имеет задолженность по алиментам, добровольно ее не выплачивает, свои доходы скрывает, является индивидуальным предпринимателем и директором службы такси, однако алименты на детей не выплачивает. Дети находятся полностью на ее иждивении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства №, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами..

Старший судебный пристав в силу действующих норм закона не занимается непосредственно исполнением судебных постановлений, а контролирует работу судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО12 (ФИО11) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное под номером №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ХКФ Банк, ДД.ММ.ГГГГ – в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ДД.ММ.ГГГГ – в АО Тинькофф Банк, ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Альфа-Банк».

Постановлений об обращении взыскания на заработную плату либо иные доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайствами в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области об ограничении размера удержаний с его доходов от предпринимательской деятельности по исполнительным производствам до 70%.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился с жалобами в порядке подчиненности начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Постановлениями начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

ФИО1 просит суд признать незаконными указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вынести постановления об ограничении размера удержания с его доходов в размере, не превышающем 70%, ссылаясь на отсутствие иных источников доходов, кроме доходов от предпринимательской деятельности, списание кредитными организациями с его счетов дохода в размере 100%, наличие на иждивении еще одного ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ч.3, ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.3 ч.1 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды, доходов, на которые не может быть обращено взыскание на заработную плату или иные доходы должника.

В силу ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии 5.1, 5.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, производится банком либо иной кредитной организацией.

Кредитные организации не усмотрели оснований для ограничения размера удержаний по сводному исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении ФИО1

В обоснование своих доводов о списании с его счетов денежных средств в размере 100% ФИО1 в суд представлены выписки по его счету, открытому в ПАО Сбербанк, за периоды январь, февраль, март, апрель, май, июль, август 2023 г., согласно которым с его счета списываются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРИП №), основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей водителей.

Сведений о своих счетах в банках, о доходах ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю ФИО2, ни суду не представил.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД и вопреки доводам стороны административного истца ФИО1 на приемы к судебному приставу-исполнителю не является, по месту жительства отсутствует, сведений о расчетных счетах и источниках дохода не представляет, добровольно задолженность по алиментам не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 была рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам, которая по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 510915,18 руб.; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197220,84 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на требованиях действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушают, направлены на реализацию задач исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов; наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства на счетах в банках, открытых для целей предпринимательской деятельности; денежные средства, поступающие на данные счета не являются заработной платой административного истца и не относятся к перечисленным в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обоснованно вынесла оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и признала законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Оснований для признания постановлений незаконными суд не усматривает.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, в рамках исполнительного производства №-СД, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева