КОПИЯ

Дело № 2-3700/2022

24RS0017-01-2022-004292-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «40-Сороковые» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «40-Сороковые» о взыскании процентов (денежной компенсации). Требования мотивированы тем, что с 01.03.2017 ФИО1 принята на работу в ООО «40-СОРОКОВЫЕ» на должность продавца кассира согласно трудовому договору от 01.03.2017 № 11. В период с 12.10.2017 по 28.02.2018 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено пособие по беременности и родам. В феврале 2018 года ФИО1 назначено единовременное пособие при рождении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 19 620,40 руб., однако фактически выплачено указанное пособие в сумме 8 849,92 руб. с разницей 10 770,48 руб. Таким образом, удержание излишне выплаченного ФИО1 пособия по беременности и родам произведено ответчиком неправомерно, чем нарушены ее социальные права, гарантированные государством. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 удовлетворено исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда. Требования в части доплаты пособия ФИО1 в размере 10 770,48 руб. ответчик в рамках гражданского дела № 2-1943/2022 исполнил добровольно. При этом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в рамках гражданского дела № 2-1943/2022 не заявлялись. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 7 110, 83 руб., взыскать судебный расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «40-Сороковые» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам путем направления судебной корреспонденции, полученной ответчиком 18.10.2022.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В силу статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно п. п. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п. 1 ст. 1.4).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 2.1).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (пункт 1 статьи 1.3).

В силу п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «40-СОРОКОВЫЕ» (Работодатель) и ФИО2(Работник) заключен трудовой договор № СР 11, по условиям которого работник принята на должность продавца-кассира, место работы: <адрес>.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 по вступлению в брак.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работник устанавливается тарифная ставка в размере 30 рублей 00 копеек в час и набавки: северная надбавка - 30 %, районный коэффициент - 30 %, также могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, компенсационного характера.

Работнику устанавливается шестичасовой рабочий день (п. 5.1 трудового договора).

В период с 12.10.2017 по 28.02.2018 ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено пособие по беременности и родам.

По обращению ФИО5 филиалом № 1 Государственного учреждения - Красноярского регионального фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя «40-СОРОКОВЫЕ», по результатам которой составлен акт.

Актом камеральной проверки от 11.01.2018 Филиала № 1 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установлена излишняя выплата ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 12.10.2017 по 28.02.2018 в размере 10 770,48 руб., поскольку расчет пособия произведен ответчиком без учета продолжительности рабочего времени ФИО1, которая как установлено Филиалом, осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени.

В феврале 2018 года ФИО1 назначено единовременное пособие при рождении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 19 620,40 руб., однако фактически выплачено указанное пособие в сумме 8 849,92 руб. с разницей 10 770,48 руб.

В адрес работодателя Филиалом № 1 Государственного учреждения - Красноярского регионального фонда социального страхования РФ направлены рекомендации, согласно которым ошибка бухгалтера, приведшая к выплате пособия по беременности и родам без учета продолжительности рабочего времени не является счетной ошибкой, в данной ситуации у работодателя нет права взыскивать с работника излишне выплаченные суммы.

Суд установил, что актом камеральной проверки от 11.01.2018 Филиала № 1 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установлена излишняя выплата ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 12.10.2017 по 28.02.2018.

15.02.2022 ФИО1 обратилась к прокурору с Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением об обращении в суд с иском в защиту её нарушенных прав.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 15.02.2022 принято решение № 54/2022 о проведении проверки.

21.03.2022 прокурором Железнодорожного района г. Красноярска было подано исковое заявление в защиту интересов ФИО1

05.07.2022 решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска удовлетворено исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Требования в части доплаты пособия ФИО1 в размере 10 770,48 руб. ответчик в рамках гражданского дела № 2-1943/2022 исполнил добровольно.

Вышеуказанные обстоятельства установлены данным решением суда.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что выплата пособия в полном объеме произведена несвоевременно, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, размер компенсации за период с 01.03.2018 по 25.03.2022 составит 7 110,83 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и признанному обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец ФИО1 02.09.2022 заключила с ФИО6 договор оказания юридических услуг предметом которого является оказание юридической помощи при разрешении, в том числе судебном порядке и при исполнении судебного решения, спорных отношений Заказчика с ООО «40-СОРОКОВЫЕ», связанных с взысканием процентов по ст. 236 ТК РФ. Общая стоимость оказанных представителем услуг составила 5 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 07.09.2022.

Обсуждая разумность заявленного истцами размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 2 000 руб., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «40 - СОРОКОВЫЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «40 - СОРОКОВЫЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 7 110 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 9 110 (девять тысяч сто десять) рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «40 - СОРОКОВЫЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева