Решение по делу № 02-3453/2025 от 07.11.2025 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «ЛК «...» обратился в суд с иском к ООО «...» и <ФИО>, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 09.01.2025 г. по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «ЛК «...» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0001-02-2025-001127-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2025 по иску ПАО «ЛК «...» к ООО «...» и Заборонок ...у ...у о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ЛК «...» обратился в суд с иском к ООО «...» и ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по договору лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-22 от 25.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 09.01.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения своих обязательств;

- задолженность по договору лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 09.01.2025 в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения своих обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ЛК «...» и ООО «...» были заключены вышеуказанные договоры лизинга, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортные средства, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга. Исполнение ООО «...» своих обязательств было обеспечено поручительством ФИО1 ООО «...» обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере, подлежащая уплате ответчиками.

Представитель истца ПАО «ЛК ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 представитель ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что между ПАО «ЛК «...» и ООО «...» был заключен договор лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-22 от 25.03.2022 г., в соответствие с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Предмет лизинга был передан ООО «...» 15.04.2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» изъят 21.06.2022 г. и реализован за сумма 07.09.2022 г.

Исполнение ООО «...» обязательств по договору лизинга было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора от 25.03.2022 г.

Между ПАО «ЛК «...» и ООО «...» был заключен договор лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-22 от 25.03.2022 г., в соответствие с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Предмет лизинга был передан ООО «...» 15.04.2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» изъят 21.06.2022 г. и реализован за сумма 08.09.2022 г.

Между ПАО «ЛК «...» и ООО «...» был заключен договор лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г., в соответствие с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Предмет лизинга был передан ООО «...» 23.10.2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» изъят 25.10.2023 г. и реализован за сумма 04.03.2024 г.

Исполнение ООО «...» обязательств по договору лизинга было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора от №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г.

Между ПАО «ЛК «...» и ООО «...» был заключен договор лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г., в соответствие с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Предмет лизинга был передан ООО «...» 03.11.2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» изъят 03.11.2023 г. и реализован за сумма 04.03.2024 г.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам.

В соответствии с представленным истцом расчетом имеется сальдо (задолженность) в пользу лизингодателя:

- по договору лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-22 от 25.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 09.01.2025 в размере сумма;

- по договору лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 09.01.2025 в размере сумма;

- по договору лизинга №...-ФЛ/ТУЛ-21 от 15.12.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2024 г. по 09.01.2025 в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств уплаты задолженности или необоснованности ее начисления ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам лизинга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЛК «...» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» (...) и Заборонок ...а ...а (...) в пользу ПАО «ЛК «...» (ИНН: ...):

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 07.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →