№2-3615/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Лисицкой ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указало, что 04.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля Лексус, госномер С157ЕА799 под управлением ФИО1 Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 162 730,80 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 162 730,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что автомобиль Лексус, госномер №, ответчику не принадлежит, ФИО1 им не управляла, иным способом автомобиль ей не передавался, таким образом, ответчик не владела автомобилем на законных основаниях. После ДТП ФИО1 попросили подъехать на место ДТП и подписать какие-то бумаги, содержания которых она не понимала. Подтвердил, что ФИО1 не была указана в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Лексус. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривалось ФИО1, но было отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки (ШПИ №).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 04.03.2021 года по адресу: <адрес> водитель автомобиля Лексус GS 300, госномер № ФИО1 не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности на приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Киа Рио, госномер №, который в результате удара столкнулся с транспортным средством Фольксваген Гольф, госномер №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, госномер № были причинены механические повреждения.
08.04.2021 года владелец автомобиля Киа Рио, госномер № — ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, заключенному между САО «ВСК» и собственником транспортного средства Лексус GS 300, госномер № — ФИО6
Во исполнение условий страхования САО «ВСК» осуществило восстановительный ремонт транспортного средства Киа Рио, госномер № на сумму 162 730,80 рублей (л.д. 47, 48-50, 52).
При заключении указанного выше договора страхования (полис ОСАГО серии №) собственником ТС ФИО6 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством были допущены: ФИО2, ФИО3 (л.д. 20). Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включена не была.
По утверждению ФИО1 в момент совершения ДТП транспортным средством Лексус она не управляла, на место ДТП ФИО1 попросил подъехать ее знакомый, ФИО7, который управлял транспортным средством в момент ДТП, поскольку он приобрел автомобиль незадолго до ДТП, оформить автомобиль на себя и сделать страховой полис не успел. ФИО1 прибыла на место ДТП, подписала все необходимые документы о ДТП, чем взяла ответственность в ДТП на себя.
К указанным пояснениям суд относится критически, поскольку доказательств вышеописанного суду не представлено, в материалах дела имеются сведения о продаже 05 мая 2021 года автомобиля Лексус GS 300, госномер №, не ФИО7, а ФИО8
Причастность ФИО1 к ДТП от 04.03.2021 года и ее вина установлена административным материалом. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2021 года подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 26).
Указанное определение в установленном порядке не отменено.
В соответствии со ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП не была допущена к управлению ТС Лексус GS 300, госномер №, требования страховщика обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По делу САО «ВСК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454,62 рублей. Учитывая итоги рассмотрения дела, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО "ВСК" - удовлетворить.
Взыскать с Лисицкой ФИО11 в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 162 730 (сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 рубля 62 копейки.
На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Е.В.Савина