Дело №

УИД 55RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что <адрес> в <адрес> не существует. Транспортное средство было расположено на территории, которая не является газоном, какие-либо зеленые насаждения отсутствуют, территория отсыпана щебнем с разрешения Администрации. Устройство ПаркНет-М не являлось специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил, что именно он размещал транспортное средство в месте, зафиксированном комплексом ПаркНет-М.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».

Пунктом 5 ст. 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут вблизи <адрес> в <адрес> установлен факт размещения транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. Р138НУ/55, собственником которого является ФИО1, на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке С-ВЗ/245558708, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 41);

Объяснением главного специалиста отдела контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут вблизи <адрес> в <адрес> размещено транспортное средство марки «Тойота» г.р.з. Р138НУ/55 на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями (л.д. 35);

Сведениями о собственнике транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. Р138НУ/55 (л.д. 38);

Маршрутом рейдового мероприятия (л.д. 39).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии <адрес> опровергаются выпиской из ЕГРНП на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:2299 (л.д. 25).В жалобе ФИО1 ссылается на факт размещения транспортного средства на участке, который является парковкой, осыпанной щебнем с разрешения <адрес>.

Вместе с тем, из ответа <адрес> следует, что каких-либо разрешений на использование земельного участка вблизи <адрес> для площадок автостоянок не выдавалось (л.д. 46).

Кроме того, исходя из представленной фототаблицы в непосредственной близости от места нахождения автомобиля растут деревья, иные насаждения, кроме того в месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке, занятом зелеными насаждениями. Факт размещения транспортного средства в указанном месте именно им ФИО1 в жалобе не оспаривает.

Согласно примечанию к ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии с п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Местоположение автомобиля местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.

Относительно довода о нарушении Административной комиссией Кировского АО <адрес> порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» можно сделать вывод о следующем.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного руководства Комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами (ТС):

- нарушение правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД);

- нарушение правил оплаты парковки;

- нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Кроме того в соответствии с ФИО6 57144, Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Административной комиссии Кировского АО <адрес> нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. Наказание определено с учетом данных о личности виновного в рамках санкции статьи.

Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2