Дело №2а-5468/2025

УИД 29RS0023-01-2025-006627-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство о взыскании со ФИО10 алиментов ...... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба руководителю ОСП по г. Северодвинску. В обоснование жалобы указано, что должник ФИО10 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения с объектом доходы. Основной вид деятельности – <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ должник получил доход в размере <данные изъяты> На основании представленных должником сведений о понесенных расходах, судебным приставом-исполнителем определен размере задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. с которым не согласился взыскатель. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 была удовлетворена, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности который составил <данные изъяты> Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО5 в удовлетворении жалобы на указанное постановление отказано. Вместе с тем, с указанными постановлениями административный истец не согласна. Указывает, что в материалы исполнительного производства должником представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в постановлении о расчете задолженности по алиментам на данные договоры ссылок нет. Однако судебный пристав в качестве расходов принял договор аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> хотя в указанном договоре нет никаких ссылок на договоры подряда. В связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для уменьшения доходов на расходы, понесенные по договору аренды спецтехники. Кроме этого судебным приставом незаконно включены расходы по налогам за полные месяцы сентября и октября 2024 года.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2 с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что в настоящее время задолженность по алиментам ФИО10 определённая обжалуемым постановлением погашена должником в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, считает обжалуемое постановление законным.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного ОСП г. Северодвинска ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью6 статьи226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО10 на исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство ....., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО10 <данные изъяты>

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, ранее ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 535406,30 руб., итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 445406,30 руб. При расчете задолженности учтены платежи в счет алиментов, которые произвел ФИО10 за период с сентября по ноябрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу представлены документы, подтверждающие несение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленные документов, которая составила 35480,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы взыскателя, заместителем начальника ОСП по г. Северодвинску указанное постановление отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности составил 112616,38 руб., с которым не согласился взыскатель ФИО4 Постановлением заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного ОСП г. Северодвинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

Согласно указанного постановления, доход должника ФИО10 на основании книги учета доходов и расходов, а также налоговой декларации за период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> ставка налога 6%.

Вместе с тем, судебным приставом приняты во внимание документы, представленные должником, которые подтверждают, что последним понесены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 1085642,74 в том числе: договор аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ .....; квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... на сумму <данные изъяты> сведения об уплате налогов в сентябре и октябре 2024 года.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ФИО4 обратилась к вышестоящему должностному лицу и в суд. Рассматривая доводы административного истца и его представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил ведущий судебный пристав-исполнитель данное постановление было вынесено в связи с представленными ФИО8 дополнительными документами, которые подтвердили наличие расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку ФИО10 судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие несение им расходов в качестве индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО10 по алиментам, судебным приставом-исполнителем произведен обоснованно, исходя из имеющихся на момент вынесения подтверждающих документов, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом № 229-ФЗ.

При расчете задолженности судебным приставом в полном объеме проверены сведения как о доходах ФИО10, так и о понесенных им в качестве индивидуального предпринимателя, расходах; запрошены необходимые сведения в налоговом органе.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности правомерно дал оценку документам, подтверждающим расходы, понесенные ФИО10 в ходе осуществления предпринимательской деятельности (договоры подряда, договор аренды спецтехники, сведения об уплате налогов как индивидуального предпринимателя).

Доводы административного истца и ее представителя по своей сути сводятся к несогласию с размером задолженности, которая определена судебным приставом в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу принципа обязательности судебных постановлений стороны алиментного обязательства могут изменить порядок его исполнения, установленный судебным решением, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения в соответствии с процедурой, определенной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Именно стороны по алиментному обязательству должны определиться с порядком и размером удержания алиментов, в соответствии с действующим нормами гражданского и семейного законодательства, совершив определенные юридически значимые действия в досудебном и (или) судебном порядке.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не может быть признано судом не законным.

Рассматривая жалобу ФИО4 на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7, заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО5 также не нашла оснований для признания указанной жалобы обоснованной. С данным выводом суд соглашается в полном объеме и не находит оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 и заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО5 незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, действия должностными лицами совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.