УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате эксплуатационных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате по арендным платежами и коммунальным расходам в размере 668872,55 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 126416,19 руб., расходов по оплате госпошлины размере 11153 руб.

В обоснование иска указано, что****год между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 были заключены договоры аренды нежилого помещения с последующим выкупом №, № объекты аренды: часть нежилого помещения с кадастровыми номерами: № № на первом этаже и втором этаже по адресу: , общей площадью № кв.м., № кв.м., номер на поэтажном плане - 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24; 32,33 площадью № кв.м на первом этаже здания, № площадью № кв. м. ****год право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ****год право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № перешло к ФИО9 Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с тем, что условия договоров в части выплаты выкупной цены со стороны ФИО3 не исполнены, а также окончен срок действия договора аренды, в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения. Уведомления, направленные в адрес ФИО3 почтовым отправлением, не получены, однако, были вручены лично ****год. Так, между сторонами были подписаны акты приема-передачи занимаемых нежилых помещений ИП ФИО3 от ****год. ****год в ЕГИП внесена запись об исключении ФИО3 из ЕГРИП как индивидуального предпринимателя, но утрата статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой прекращение обязательств по логами возникшим в результате предпринимательской деятельности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 24, 309, 310, главы 34 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате эксплуатационных услуг, судебных расходов, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по арендным платежам и коммунальным (эксплуатационным) расходам в размере 668872,55 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ****год по ****год в размере 126416,19 руб., расходы по оплате госпошлины размере 11153 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева