Решение по делу № 2-4366/2022 от 14.03.2023

Дело №2-717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя ответчика АО "СОГАЗ" – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) принадлежащее ФИО2 транспортное средство КТМ 390 Duke, гос. (номер обезличен) пострадало в ДТП и получило механические повреждения. Данное ДТП было оформлено с применением мобильного приложения «ДТПЕвропротакол», по завершению оформления был присвоен номер ДТП (номер обезличен) (дата обезличена) истцом посредством курьерской доставки ответчику был отправлен комплект документов, предусмотренный Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) «Об обязательном аховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (дата обезличена) данный комплект документов был принят представителем АО «СОГАЗ».

(дата обезличена), истцом в АО «СОГАЗ» было направлено заявление по форме с просьбой выплатить установленную законом об ОСАГО неустойку в связи с нарушением сроков урегулирования убытка. (дата обезличена) мной от АО «СОГАЗ» был получен ответ об отказе выплаты неустойки.

(дата обезличена) истцом было подано обращение № (номер обезличен) в службу финансового уполномоченного, для взыскания неустойки в размере: 125 492 руб.

(дата обезличена) финансовым уполномоченным было вынесено решение № (номер обезличен) об отказе в удовлетворении требований по выплате неустойки предусмотренной законом.

С данным решение службы финансового уполномоченного ФИО2 категорически не согласен.

Расчет неустойки:

(дата обезличена) - день следующий за днем осуществления первой выплаты страхового возмещения (первая выплата (дата обезличена));

11.10.2022г. - день осуществеления второй выплаты страхового возмещения;

67 дней - период с даты (дата обезличена) по (дата обезличена);

1% за каждый день просрочки - размер неустойки за каждый день просрочки;

187 300 руб. - сумма доплаты, от этой суммы рассчитывается 1%;

1% от суммы 187300руб. = 1 873руб.;

Расчет: 1 873 руб. х 67 дней = 125 491 руб.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» установленную и об ОСАГО неустойку за время просрочки в сумме 125 491 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, против снижения неустойки возражает. о чем представил письменную позицию.

Представитель АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, решение финансового уполномоченного просит оставить без изменений, о чем ранее представил в суд возражения на заявления.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика-Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством FUSO, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу КТМ 390 Duke, государственный регистрационный (номер обезличен) (далее - Транспортное средство).

Документы о ДТП были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, при помощи мобильного приложения «ДТП/Европротокол».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС (номер обезличен).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен) со сроком страхования (дата обезличена) по (дата обезличена) (далее - Договор ОСАГО).

(дата обезличена) истцом посредством курьерской доставки ответчику был отправлен комплект документов, предусмотренный Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) «Об обязательном аховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (дата обезличена) данный комплект документов был принят представителем АО «СОГАЗ».

(дата обезличена) представитель АО «СОГАЗ», а именно Центр Технической Экспертизы произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по завершению которого был составлен акт осмотра (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) истцу на предоставленные реквизиты были перечислены денежные средства в недостаточном размере, а именно: 212 700 руб.

(дата обезличена) ФИО2 было подано обращение № (номер обезличен) в службу финансового уполномоченного, для доплаты суммы в размере: 187 300 руб., при этом неустойка заявлена не была.

(дата обезличена) финансовым уполномоченным было вынесено решение №(номер обезличен) об удовлетворении требований ФИО2 по доплате в сумме 187 300 руб.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» с нарушением сроков урегулирования убытка установленных законом об ОСАГО произвело доплату денежных средств на ранее предоставленные реквизиты в размере: 187 300 руб.

(дата обезличена), истцом в АО «СОГАЗ» было направлено заявление по форме с просьбой выплатить установленную законом об ОСАГО неустойку в связи с нарушением сроков урегулирования убытка. (дата обезличена) от АО «СОГАЗ» был получен ответ об отказе выплаты неустойки.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 категорически не согласен с вынесенным (дата обезличена) финансовым уполномоченным решением.

Принимая во внимание, что заявлены исковые требования за аналогичный период, по которому финансовым уполномоченным принято отказное решение, и потребитель финансовых услуг с ним не согласен, заявленные требования расцениваются судом как требования об отмене решение финансового уполномоченного ФИО3. №У-22-(номер обезличен) от (дата обезличена).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, права потребителя были нарушены, АО «СОГАЗ» страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны АО «СОГАЗ» в пользу потребителя должна быть выплачена неустойка за период с (дата обезличена) – день, следующий за днем осуществления первой выплаты страхового возмещения (первая выплата (дата обезличена)) по (дата обезличена) - день осуществления второй выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки:

67 дней - период с даты (дата обезличена) по (дата обезличена);

1% за каждый день просрочки - размер неустойки за каждый день просрочки;

187 300 руб. - сумма доплаты, для расчета 1%;

1% от суммы 187300руб. = 1 873руб.;

Расчет: 1 873 руб. х 67 дней = 125 491 руб.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного №(номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 125 491 руб.

АО «СОГАЗ» просит суд, в случае удовлетворения требований, о применении ст. 333 ГК РФ в данном гражданском споре.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «СОГАЗ» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, сумма неустойки не превышает установленного законом предела, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3709,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного ФИО3 №(номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО2 ((дата обезличена), паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 125 491 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3709,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин