№2а-2541/2025

№58RS0018-01-2025-004203-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и понуждении осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 30 июля 2025 года обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет для ведения садоводства без проведения торгов. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удостоверение ветерана боевых действий.

Из административного искового заявления следует, что 25 августа 2025 года административному истцу от административного ответчика поступило решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от 25 августа 2025 года № 7053. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, а само решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных п.8 ст. 39.15 и противоречит п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. По мнению административного истца, доводы административного ответчика опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО2

Административный истец полагает, что данным решением нарушены его права и законные интересы, гарантированные пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, пп.7 п.1 ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ.

Сославшись на нормы права, административный истец просит признать незаконным решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 25 августа 2025 года №7053 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по изданию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30 июля 2025 года № 5884910430 в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, полагая, что нарушенное право может быть восстановлено путем понуждения административного ответчика к вынесению решения о предварительном согласовании границ земельного участка. Дополнительно пояснил, что ранее обращался в администрацию с аналогичным заявлением, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июня 2025 года на администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению его заявления. Результат повторного рассмотрения его заявления не известен, т.к. он обратился с новым заявлением, в удовлетворении которого ему также было отказано.

Представитель административного ответчика - администрации города Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письме от 30 июля 2025 года.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30 июля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документ, подтверждающий принадлежность гражданина, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Письмом администрации города Пензы от 25 августа 2025 года №7053 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование своей позиции административный ответчик сослался на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 2 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и дано разъяснение относительно того, что согласно архивному топографическому плану горда Пензы испрашиваемый земельный участок занят многолетними зелеными насаждениями, а образование земельного участка будет способствовать нерациональному использованию земель.

Не соглашаясь с отказом администрации города Пензы и считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1.3 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, предусмотрено, что к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

При проверке полномочий и процедуры принятия решения, судом не установлено существенных нарушений, влекущих отмену.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 23 августа 2025 года № 7053 подписано Главой города ФИО4, что соответствует порядку вынесения решения и полномочиям должностного лица, подписавшего решение.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий.

В ходе проверки соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения, судом также не выявлено нарушений Административного регламента предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации г. Пензы от 28 июня 2019 года № 1166/1.

Проверяя правильность оспариваемого решения по существу, суд приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ соответственно. При этом исключения предусмотрены только в отношении подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16 указанного кодекса (пункт 3 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Как следует из схемы расположения земельного участка, административный истец просил предоставить земельный участок площадью 1 500 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из представленных административным ответчиком топографического плана г. Пензы, ортофотоплана г. Пензы и схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок не имеет изломанности, черезполосицы, вкрапливания, вклинивания границ, что не установлено и в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Территориальное планирование муниципального образования г.Пенза осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденных Приказом Минграда Пензенской области от 20 мая 2022 года № 46/ОД (далее Правила).

Из представленной суду выкипировки из карты градостроительного зонирования следует, что испрашиваемый административным истцом участок находится в зоне СХ-2. Аналогичное следует из публичной кадастровой карты и заключения кадастрового инженера.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не было дано указание в оспариваемом решении и не представлены и в ходе рассмотрения настоящего административного дела документы, подтверждающие произрастание многолетних насаждений, либо отнесение данного земельного участка к землям лесного фонда или имеющего иной охранный статус, что влекло бы применение норм ограничения в границах испрашиваемого земельного участка.

Иные доводы административного ответчика были предметом обсуждения в судебном заседании, однако, суд не находит оснований для признания их существенными.

Таким образом, в судебном заседании достоверных данных, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка, добыто не было, что не может свидетельствовать об объективности принятого решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организации, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их компетенции.

Истец обратил внимание на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 06 июня 2025 года, принятого по его заявлению от 14 марта 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец обратился к административному ответчику с новым заявлением и представил новую схему (с иными координатами), в связи с чем, принято оспариваемое решение с учетом измененных данных.

Таким образом, исковые требования в части понуждении административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возложения обязанности по изданию ненормативного правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка и учреждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворению не подлежат.

Однако, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает целесообразным возложить на администрацию города Пензы обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельных участков.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и понуждении осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Пензы, изложенное в письме от 25 августа 2025 года №7053 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 июля 2025 года № 7053 о предварительном согласовании предоставления земельного участка повторно.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к администрации города Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.