Решение по делу № 12-261/2023 от 09.11.2023

Дело №12-261/2023

УИД №26RS0029-01-2023-007766-43

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске жалобу представителя администрации г.Пятигорска по доверенности ФИО2 на постановление Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г.Пятигорска ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023г., Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО4, юридическое лицо – администрация г.Пятигорска признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем администрации г.Пятигорска по доверенности ФИО2, подана жалоба, в которой указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу №а-359/2019 на администрацию г.Пятигорска Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1955 № 196 "О безопасности дорожного движения", 5.2.4 №, п.п. 13.1, 13.3, СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении <адрес> в соответствие с требованиями №, обеспечить водоотведение с <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Пятигорска судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в связи неисполнением требований исполнительного документа. Протокол составлен в присутствии представителя администрации города Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника - старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении Администрации города Пятигорска было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником выполнены следующие мероприятия. В целях исполнения вышеуказанного решения суда МКУ «Управление капитального строительства» заключен Муниципальный контракт от 26.04.2022г. №, в рамках которого выполнены работы по приведению дорожного покрытия на всем протяжении <адрес> в соответствие с требованиями №.

Тем самым администрацией города Пятигорска приняты меры, направленные на исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по административному делу № 2а-359/19.

В силу изложенного нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия должника - администрации города Пятигорска, заключающегося в неисполнении решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просил отменить Постановление от 19 октября 2023 № 26030/23/1139957 Врио начальника - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении Администрации города Пятигорска о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 тысяч рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении,возбужденного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в связи смалозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации г.Пятигорска, представитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли.

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, административное дело № в отношении администрации г.Пятигорска по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела 29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию г.Пятигорска Муниципальное учреждение «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения", 5.2.4 №, п.п. 13.1, 13.3, СП 42.13330.2011, а именно: привести дорожное покрытие на всем протяжении <адрес> в соответствие с требованиями №, обеспечить водоотведение с <адрес> и <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе, 19.02.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с администрации г.Пятигорска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.08.2020г. №, юридическое лицо — Администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2022г. №, юридическое лицо — Администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.02.2023г. №, юридическое лицо — Администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2023г №, юридическое лицо — Администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В связи с неисполнением исполнительного документа, должнику администрации г.Пятигорска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.09.2023г., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 31.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Пятигорска судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в связи неисполнением требований исполнительного документа.

При этом, указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя администрации г. Пятигорска.

Также определением Врио начальника - старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 от 13.10.2023г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого получена представителем администрации г.Пятигорска 16.10.2023г.

В связи с чем, постановлением Врио начальника - старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 19.10.2023г. вынесено постановление о признании юридического лица – администрации г.Пятигорска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С обжалуемым постановлением и назначенным административным наказанием суд согласен по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с неисполнением должником – администрацией г.Пятигорска требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями ч.1 ст.105, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 19.02.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 31.08.2023г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 13.09.2023г.

Однако в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должником – администрацией г.Пятигорска, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены.

При этом, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником не предоставлены, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Часть 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем вина должника администрации г.Пятигорска в совершении административного правонарушения подтверждается: исполнительным листом Пятигорского городского суда Ставропольского края серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2а-359/2019; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2019г.; постановлением от 31.08.2023г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 13.029.2023г протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2023г., составленным судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО3; и иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – администрации г.Пятигорска, имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы администрации г.Пятигорска необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении администрации г.Пятигорска – законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении Администрации города Пятигорска о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации г.Пятигорска, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Суворова