Дело № 2-722/2023

74RS0031-01-2023-000132-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Неизвестной <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Неизвестной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2021 года ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 584 112 руб. на срок по 23 марта 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 584 112 руб. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26 ноября 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 531 084,15 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 519 439,73 рублей, из которых:

487 597,49 рублей - основной долг;

30 548,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

280,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 013,56 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Неизвестной Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22 марта 2021 года <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно 519 439,73 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 8 394,40 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 68).

Ответчик ФИО1 извещалась путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 69).

Суд приходит к выводу, что ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 13 ноября 2020 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Неизвестной Е.В. (л.д. 64).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 22 марта 2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 584 112 руб. на срок по 23 марта 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых (л.д. 39-41).

Цель предоставления кредита – потребительские нужды (п. 11 договора).

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн». То есть, кредитный договор заключен дистанционно. Все документы при заключении договора подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Все существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, правилах кредитования (л.д. 45-46), правилах комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 15-25).

Количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа составляет – 12 381,93 руб., размер последнего платежа – 12 774,91 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определённой в индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности (п. 2.3 Правил кредитования).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, обязалась исполнять условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком – взимание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Кредит предоставлен 22 марта 2021 года на банковский счет <данные изъяты>, что следует из выписки по счету.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик условия договора по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Ответчик вносила платежи нерегулярно, не в полном объёме, допуская неоднократные просрочки, последний платеж внесен ответчиком 14 июля 2022 года в размере 13 000 руб. (л.д. 8).

19 октября 2022 года Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 47-48).

Требование о возврате задолженности не исполнено, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 519 439,73 рублей, из которых:

487 597,49 рублей - основной долг;

30 548,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

280,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 013,56 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Неизвестной Е.В. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее указанную задолженность в полном размере.

Ответчик контррасчет не представила, расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер неустойки соответствует критериям разумности, снижен истцом по собственной инициативе.

Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность досрочно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 8 394,40 руб. Судебные расходы подтверждены истцом платежными поручениями (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Неизвестной <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неизвестной <ФИО>7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 марта 2021 года по состоянию на 26 ноября 2022 года в размере 519 439,73 рублей, из которых:

487 597,49 рублей - основной долг;

30 548,42 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

280,26 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 013,56 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 394, 40 руб., а всего взыскать 527 834 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 20 марта 2023 года.