Дело № 1-325/2023 (№ 12301320064000175)

УИД: 42RS0015-01-2023-001466-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

потерпевшей М.М.О.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ... ..., ФИО1, находясь в ..., пребывая в состоянии ..., в ходе ссоры с Р.А.В., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которой послужило противоправное поведение Р.А.В., который неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и оскорблял ее, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вооружившись на месте происшествия предметом, используемым в качестве ..., нанесла Р.А.В. один удар в область расположения жизненно-важных органов - ..., причинив своими умышленными действиями Р.А.В.

- ..., квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО1, ... в ... в ... по адресу: ... от одиночного ..., ... ..., с повреждением ..., наступила смерть Р.А.В., то есть ФИО1 убила Р.А.В.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, из ее показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 19-26,52-56,76-78, 177-179), в ходе очной ставки со свидетелем К.А.В. (л.д. 66-68), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 69-75), следует, что она проживает со своим сожителем Р.А.В. на протяжении ..., которого может охарактеризовать как достаточно работящего человека, он никогда не .... В ... он неконфликтный человек, в состоянии ... он провоцирует конфликты, достаточно эгоистичен, говорит только о себе, когда он находился в состоянии ..., они постоянно с ним вступали в конфликты, в ходе которых Р.А.В. мог применять к ней физическую силу, но по поводу избиений она в правоохранительные органы не обращалась. ..., ... она пришла домой с работы, через некоторое время домой пришел Р.А.В. ... они пошли в гости к К.А.В., она не хотела идти, но Р.А.В. просил ее пойти с ним, так как хотел выпить, она согласилась, по дороге они немного спорили из-за того, что она не хочет идти в гости. В гостях они на четверых распили около ... от выпитого она находилась в ..., понимала все происходящее, и осознавала свои действия. Затем отправились к ним домой по адресу: .... С ними пошла К.А.В. и ее .... По дороге домой Р.А.В. купил две бутылки .... Дома они втроем распили одну бутылку ..., объемом ... литров. От выпитого ... она уже была в ..., Р.А.В. также находился в состоянии .... В этот вечер с самого начала ее с Р. отношения не ладились, поскольку они ругались с ним из-за того, что Р. хочет сыграть свадьбу, однако она была против, поскольку денег на свадьбу не хватало. В связи с чем, они не переставали ругаться, их брань была ... по отношению друг другу. ... ..., К.А.В. сидела на диване за столом вместе со ..., Р. стол возле шкафа, то есть между шкафом и диваном, они общались. Через некоторое время она пошла в ..., а когда вышла, то Р. стал ее сильно оскорблять ... бранью, что унижало ее, говорил, что она «...» и тому подобное. Она на его оскорбления какое-то время не реагировала, однако спустя какое-то время также стала выражаться .... Все звучало настолько «...», он будто намеренно провоцировал конфликт, при этом оскорблял ее не наедине, а при ее подруге, что еще больше ее (ФИО1) раздражало, от услышанного, она просто находилась в состоянии агрессии. Так как она находилась в ..., а также была разозлена услышанными оскорблениями, которые унижали ее, точно не знает, как ей это пришло в голову, она подошла к кухонному столу у раковины, который находился в непосредственной близости от Р.А.В., открыла столешницу, откуда взяла ..., зазубренное. После чего, держа в правой руке ..., и зажав рукоять в кулаке, буквально сделав пару шагов в сторону коридора, где стоял Р.А.В., нанесла Р.А.В. один удар ... сверху вниз, при этом ... держала за рукоять в сжатом кулаке. Удар она нанесла в ... Р.А.В., а именно ближе к области ... Р.А.В. Когда она нанесла удар, то лезвие вошло в тело Р.А.В. не полностью, а только кончик лезвия ..., примерно на .... Удар она наносила с силой, но при этом не замахивалась, просто подошла и «...». Все происходило достаточно быстро, Р.А.В. даже не успел отреагировать на нанесенный ею удар. После того, как нанесла ... ранение, открыла столешницу, и положила ... обратно в стол, при этом ... был в крови. После удара Р.А.В. ничего ей не сказал, присел на корточки, побледнел, а после упал на левый бок. При этом он держал свою руку в месте .... Она понимала, что Р.А.В. стало плохо, при этом сознания он не терял, ничего не говорил. Он держал свою руку на ..., у него шла кровь, но не сильно, она также прижимала ... своей рукой, и так как поняла, что нанесла ему ..., сама стала вызывать ему скорую медицинскую помощь, сообщила о том, что мужчине нанесено ..., более подробностей не поясняла, сообщила лишь адрес. Пока они ждали бригаду скорой медицинской помощи, Р.А.В. еще находился в сознании, прижимал ... своей рукой, она в этот момент достала ... из шкафа и помыла его, после чего положила обратно, сделала она это, так как сильно испугалась. Спустя какое-то время, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и стали оказывать ему медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи хотели поставить Р.А.В. катетер в руку, но он сопротивлялся, в связи с этим, сотрудники скорой медицинской помощи обошли соседей и попросили старшую дома Е., чтобы она подержала Р.А.В. для того, чтобы они могли установить катетер, что она и сделала. После чего его госпитализировали в медицинское учреждение. После этого, в квартире уже были сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия, выяснять обстоятельства произошедшего. В настоящий период времени, от сотрудников полиции ей стало известно, что в больнице из-за нанесенного ею ..., скончался Р.А.В., она осознает, что совершила преступление, однако убивать его не хотела. На тот период времени она не осознавала, что, взяв ... в руки, можно убить человека, сейчас все понимает. Она не высказывала намерения нанести ... удар, угроз не высказывала, взяла ..., и сразу нанесла удар. Вину признает частично, признает, что нанесла Р.А.В. ..., умысла на убийство не было, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, уточнила, что она находилась в ..., все осознавала и понимала, ее состояние не послужило поводом к совершению преступления. К.А.В. во время случившегося находилась в комнате, сидела на диване. Скорую помощь также вызывали соседи – Р.Д.В. и К.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.М.О., из которых следует, что потерпевший Р.А.В. ее ..., который первый никогда на конфликт не пойдет, не агрессивный. С ФИО1 проживал около ..., жили хорошо, брат с ней расцвел. Утром ... в ... ей позвонила ФИО1, она удивилась, трубку не взяла, перезвонила и Аня сказала, что А. в больнице, живой, что его в подъезде пырнул ... неизвестный. Позже позвонил отчим и сказал, что А. умер, что убила его Аня. Позже ФИО1 ей рассказала, что они выпивали, она хотела выйти в подъезд, а А. ее не пускал. Они выпивали вместе, но ... их назвать нельзя. ФИО1 спокойная, к ней ... тянутся, она не пыталась возместить моральный вред, на похоронах присутствовала. Она сама себя наказала, наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 28-29), а также в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д. 66-68), из которых следует, что ... ... к ним в гости пришли знакомые Р.А.В. и ФИО1. К.А.В., находясь в состоянии ..., лег спать, а она, поругавшись с ним, ушла с ... в гости с ФИО1, Р.А.В., которые проживают по ... взяв с собой ... .... У ФИО1 и Р. они стали ..., она с ... и Анной сидели на диване, расположенном в комнате при входе слева, перед диваном стоял стол. Р. сидел напротив них на стуле. В процессе ... между Р. и ФИО1 произошёл конфликт, они постоянно ругались на почве бытовых вопросов, обзывали друг друга ... бранью. Примерно в ... ... Анна ушла в туалет, а когда вернулась, то Р. стоял между диваном и шкафом, и продолжал ее оскорблять ... бранью. Тогда Анна подошла к столешнице, встроенный в кухонный гарнитур, расположенный с правой стороны от входа, открыла столешницу, взяла ..., ... и резко сделала примерно 2 шага в сторону Р., который продолжал стоять между шкафом и диваном. После чего, держа нож в правой руке, зажав рукоять ... в кулаке, она резко нанесла один удар ... в ... Р. справа от себя, то есть в ... Р.. Удар она нанесла сверху вниз. При этом ... ... вошло в тело Р. примерно наполовину. Уточняет, что Р. немного выше ФИО1 ростом. После чего ФИО1 отошла в сторону, и выбросила нож в раковину. В этом момент Р. стало плохо, он стал присаживаться, а потом упал на левый бок, лицо побледнело. Из ... у него сочилась кровь и очень быстро вытекала. Тогда ФИО1 стала придерживать ... своей рукой, и стала вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Также она видела соседку Е., которая помогала держать Р., когда сотрудники скорой помощи пытались вставить Р. в руку катетер. Был ли Р. в сознании, она не помнит. Через несколько минут его госпитализировали в больницу.

Свидетель К.А.В. не подтвердила свои показания, пояснила, что не была очевидцем того, как ФИО1 нанесла удар Р.А.В. Она в это время находилась в туалете. Когда вышла из туалета, увидела лежащего на полу Р.А.В., подумала, что ему стало плохо. Потом увидела, что Аня прикладывает тряпку к груди, и вызывает скорую помощь. Подпись в протоколах допроса принадлежит ей, она не читала протоколы, просто подписала. Следователю давала такие же показания, как и в судебном заседании, ей никто не говорил, какие надо давать показания. ФИО1 и Р.А.В. характеризует положительно.

Показаниями свидетеля К.М.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.79-82), из которых следует, что он состоит в должности ... .... В его должностные обязанности входит: .... ... ... от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «...» поступила заявка о том, что по адресу: ... мужчины .... Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте находилась скорая медицинская помощь в составе бригады ... которая оказывала медицинскую помощь мужчине, как в дальнейшем было установлено, его личность – Р.А.В., ... года рождения. Он стал общаться с женщиной, стал выяснять причины произошедшего, на что женщина пояснила, что в ночное время суток был шум в подъезде, Р.А.В. вышел, в этот момент ему кто-то нанес ... ..., после которого он упал в коридор квартиры. Далее она сказала, что в момент нападения на Р.А.В. она находилась в ванной комнате и курила с подругой, то есть она не видела, кто на него напал и причину конфликта. В момент рассказала девушка истерила, кричала и плакала, говорила Р.А.В., чтобы он ее не бросал, что она его любит. Сам Р.А.В. был почти не контактен, толком ничего не говорил, вырывался от помощи сотрудников скорой медицинской помощи. Версия женщины о том, что Р.А.В. было причинено ... в коридоре, была под сомнением, поскольку в подъезде, а также в коридоре каких-либо признаков и борьбы, следов крови обнаружено не было. Кровь в квартире присутствовала преимущественно уже ближе к комнате, то есть были все основания полагать, что конфликтная ситуация произошла непосредственно в самой квартире. В квартире помимо сотрудников скорой медицинской помощи, а также самого пострадавшего и женщины, находилась, как он понял, подруга женщины, но она ничего не поясняла. В его присутствии женщина ни в чем не признавалась, когда он спросил, где орудие преступления, женщина занервничала. Они оставались на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы отдела полиции «...» Управления МВД России по .... Самого мужчину после оказания первой медицинской помощи, госпитализировали в ... при оказании медицинской помощи мужчина отказывался от помощи, вырывался, пытался перевернуться на живот, при попытках поставить капельницу, он ее выдергивал из руки. Каких-либо видимых телесных повреждений он не заметил, так как у Р.А.В. все туловище было в крови, на лице видимых телесных повреждений не имелось.

Показаниями свидетеля Р.Е.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 86-91), из которых следует, что ... ... она приехала с работы, пошла выгуливать собаку, гуляли примерно с ней минут .... После того, как зашли домой, прошло минут ... постучали в дверь, она открыла и увидела ФИО1, которая была в истерике, плакала и ничего ей сказать толком не могла, попросила вызвать скорую помощь, сказав только, что ее сожителю плохо. Они с мужем Р.Д.В. зашли в ... по адресу: .... Она увидела, что в коридоре квартиры лежал на боку А., на полу около него она увидела кровь и вызвала скорую помощь со своего номера телефона ..., сообщила о том, что в ... по адресу: ... находится мужчина с .... Поскольку он был без майки, только в шортах, то ей было видно ... в районе груди примерно, и она предположила, что это было .... Она с мужем, соседка из квартиры ... ... стояли около квартиры ..., ждали приезда скорой помощи и полиции. ФИО1 в это время была в истеричном состоянии, металась по квартире, плакала, они ее не могли успокоить. В квартире ФИО1 в это время находилась еще какая-то подружка с ..., она слушала музыку в телефоне и не обращала внимания на происходящее вокруг. Примерно через ... после ее звонка приехал экипаж скорой медицинской помощи, следом сразу приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили мужа помочь, удержать А., потому что он выворачивался, выгибался, и нужно было его подержать, чтобы скорая смогла остановить ..., но мужу не дали ничего сделать, скорая помощь выгнала всех из квартиры, чтобы им не мешали. На следующий день в обеденное время ей позвонили со скорой медицинской помощи и сообщили о том, что А. скончался в больнице. Она объяснила, что она соседка, но может дать номер телефона сожительницы, и сообщением отправила ее номер. После произошедшего она больше с ФИО1 не виделась и не общалась. Примерно год она знает ФИО1 и А., ФИО1 спокойная женщина, работает в детском садике, собственной тени боится. А. был дебошир, систематически ее избивал, она неоднократно прибегала к ним за помощью, проводила часто время в подъезде, потому что он ее бил и выгонял из квартиры. А. не работал, часто ....

Показаниями свидетеля П.Т.Е., из которых следует, что она работает в должности .... Дату не помнит, после ... приехали по вызову в .... В коридоре лежал мужчина около ..., в сознании, кровь была и на нем и под ним, ранение .... Находился в возбужденном состоянии, говорил, что помощь ему не нужна, чтобы его не трогали, препятствовал оказанию помощи. Наложили повязку, вызвали реанимационную бригаду и увезли в больницу. Со слов очевидцев – двух женщин, мужчина вышел в подъезд и вернулся с ранением.

Показания свидетеля Н.М.Е., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-95), из которых следует, что ... он находился на дежурстве в бригаде скорой помощи с П.Т.Е., им поступил вызов о том, что по адресу ... ..., они выехали по вышеуказанному адресу. По прибытии на адрес, в коридоре указанной квартиры была потасовка нескольких женщин, примерно ... человека. Они разогнали девушек и увидели, что в коридоре ... на спине лежит мужчина, он находился в сознании, они начали производить визуально осмотр данного гражданина, увидели, что у него с левой стороны в области ... была проникающая .... После установления жизненных показателей, они начали проводить экстренную доврачебную помощь, поставили ему капельницу, окклюзионную повязку наложили на место ранения. После установления капельницы, мужчина начал активно сопротивляться оказанию медицинской помощи, им приходилось ... перекалывать катетер, а также он снимал повязку. Мужчина лежал на спине, женщины, находящиеся в квартире, держали ему руки, чтобы он не препятствовал оказанию помощи, поскольку он одной рукой выдергивал капельницу, а второй рукой срывал повязку, им показалось, что мужчина находится в .... П.Т.Е. позвонила главному врачу смены скорой помощи и объяснила, что мужчина находится в ..., у него было критически низкое давление, и старший смены вызвал специализированную бригаду скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции и также помогали держать руки данному мужчине, сожительница пострадавшего сидела поверх него и держала ему ноги. До приезда специализированной бригады скорой помощи мужчина находился в возбужденном состоянии, и постоянно пытался воспрепятствовать оказанию медицинской помощи. Врачи со специализированной бригады поставили мужчине седативное, чтобы его успокоить для транспортировки в больницу в торакальное отделение. Они передали мужчину с оказанной медицинской помощью специализированной бригаде, помогли спустить его в машину скорой помощи.

Показаниями свидетеля Щ.О.В., из которых следует, что он проживает с Р.Л.М., потерпевший Р.А.В. ..., который проживал с ФИО1 Ночью от ФИО1 поступил звонок, она сообщила, что А. порезали в подъезде и его увезли в больницу. Они приехали в больницу, шла операция, уехали домой и через полтора часа им сообщили, что А. умер от .... В отделе полиции сотрудники полиции сообщили М.М.О., что ... нанесла ФИО1 А. проживал с ФИО1, они планировали свадьбу, отношения между ними были хорошие, про конфликты и драки ему ничего неизвестно. Не видел подсудимую и потерпевшего в .... А. воспитывал с ..., он вспыльчивый, но отходчивый, был честен в отношениях. Подсудимую характеризует положительно.

Показаниями свидетеля Б.И.Д., из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она проводила допрос свидетеля К.А.В., которой разъяснялись права и обязанности. К.А.В. находилась в адекватном состоянии, добровольно давала показания, отвечала на вопросы. После составления протокола допроса, ознакомилась с ним и расписалась, замечаний не приносила.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 10-16);

-Протоколом осмотра трупа от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 37-42);

-Протоколом выемки от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 62-65);

-Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 167-169);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, ...

... (т. 1, л. д. 110-115);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 126-130);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д. 137-141);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, ... (т. 1, л. д. 148-151);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (т. 1, л. д.158-164).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Основанием для квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ явилось то, что она в ходе ссоры с Р.А.В., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Р.А.В., умышленно нанесла ... Р.А.В. ... квалифицирующееся как тяжкий, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть потерпевшего Р.А.В.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что именно действиями ФИО1 причинена смерть потерпевшему Р.А.В., между причиной смерти и ..., установлена прямая причинно-следственная связь. Сама ФИО1 также не отрицала тот факт, что причиной смерти Р.А.В. явилось ..., которое причинила потерпевшему она.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа на наличие у потерпевшего в организме этилового спирта соответствует показаниям подсудимой об употреблении ими совместно с потерпевшим спиртных напитков.

Действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему. Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что ФИО1, нанося удар ... в область ... потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения смерти потерпевшему и желала наступления таких последствий.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления – ... – смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют ее фактические действия: ... причиняя опасное для жизни телесное повреждение, она осознавала характер своих действий, а именно, что ее действия опасны для жизни потерпевшего, предвидела неизбежность наступления его смерти и желала её наступления. Способ убийства (причинения телесного повреждения) и характер действий подсудимой полностью доказывают ее желание лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего был полностью реализован.

При установлении виновности ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний потерпевшего и свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд отмечает, что показания потерпевшей М.М.О., свидетелей К.М.С., Р.Е.А., Н.М.Е., П.Т.Е., Щ.О.В., а также К.А.В., данные на предварительном следствии, по всем существенным, имеющим отношение к делу обстоятельствам, детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Суд отвергает показания свидетеля К.А.В., данные в судебном заседании о том, что она не видела нанесения удара ФИО1 Р.А.В., поскольку ее показания опровергаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки, а также показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля Б.И.Д.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что во время конфликта К.А.В. сидела за столом. Какое - то время она (ФИО1) старалась не обращать внимания на оскорбления Р.А.В. Но его оскорбления звучали настолько ехидно, да еще при подруге, что от услышанного она находилась просто в агрессии.

Из показаний следователя Б.И.Д. следует, что свидетель К.А.В. добровольно давала показания, в свободном рассказе, находилась в адекватном состоянии, прочитала и подписала протокол, замечаний не приносила.

Кроме того, при установлении виновности ФИО1, суд исходит также из показаний подсудимой, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицала факт нанесения ... потерпевшему. Также ФИО1 пояснила, что после высказанных в ее адрес оскорблений со стороны потерпевшего, она сильно разозлилась на потерпевшего, то есть у нее (ФИО1) возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Также виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия – ..., где в ходе осмотра, в помещении данной квартиры, был обнаружен и .... Сама подсудимая ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она причинила ранение потерпевшему.

Согласно заключению эксперта от ... (т.1, л.д. 126-130), ....

Согласно заключению эксперта от ... (т. 1, л.д. 137-141), ...

Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд учитывает, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, а также превышения ее пределов. При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между ФИО1 и Р.А.В. в ходе совместного распития ... ..., и осуждения высказывание Р.А.В. оскорблений в адрес подсудимой. При этом ФИО1, имея чувство злости по отношению к потерпевшему Р.А.В., прошла на кухню, взяла ..., с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, и нанесла ему удар ... в ....

Доводы ФИО1 о том, что она причинила ..., суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснила сама ФИО1, разозлившись на потерпевшего, она прошла на кухню, достала из столешницы ..., и нанесла ...

Таким образом, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также признаки причинения смерти в состоянии крайней необходимости, поскольку установлено, что она причинила телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Р.А.В., высказавшего оскорбления в адрес подсудимой, однако это не является основанием для переквалификации действий ФИО1

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 причинения смерти по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер и локализация нанесенного удара, а также поведение подсудимой не свидетельствуют об этом. Судом установлено, что ФИО1 в момент, когда ничто не угрожало ее жизни и здоровью, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, взяла ..., после чего целенаправленно, для реализации своего преступного умысла нанесла удар потерпевшему.

То есть применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимой ФИО1 было именно умышленным, направленным на причинение смерти потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, суд расценивает показания ФИО1 о том, что она не хотела убивать Р.А.В.., явно надуманными и голословными.

Суд не усматривает того, что ФИО1 совершила убийство Р.А.В. в состоянии аффекта, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у ФИО1 сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. Ссора, которая произошла между ней и потерпевшим, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимой состояние аффекта.

Кроме того, ее поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер.

Как следует из заключения эксперта ... от ..., ФИО1 ...

Таким образом, суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ... (т. 1, л.д. 199-202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19), в которых она излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явку с повинной и учесть их в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что доводы подсудимой о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, высказывания оскорблений, ничем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-... уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-... уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова