Дело № 2а-1034/2023

03RS0032-01-2023-001074-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № по Бирскому району и г.Бирску РБ о взыскании задолженности в размере 26300,76 руб. с должника М.А.Н. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республика Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применит необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, извещены надлежащим образом, по тексту заявления просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо М.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, представитель административных ответчиков ОСП по г.Бирск и Бирскому району и ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возражали в удовлетворении заявленных требований, просили отказать в полном объеме.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии сторон.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по г.Бирск и Бирскому району РБ в отношении М.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должником получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан сделаны запросы в банки, в регистрирующие органы, органы ЗАГС.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, открыты счета в кредитных учреждениях не трудоустроен. пенсию не получает, в центре занятости не состоит. Записи об актах гражданского состояния о расторжении и заключении брака не имеется. Должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, согласно базы данных ИБД ГИБДД, информация о привлечении к административной ответственности отсутствует, согласно базы ИБД РСА страховой полис не действует. Проведение розыска не целесообразно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, доля в праве квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение ( его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом были направлены запросы в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в ГИБДД МВД России, государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин на который поступил отрицательный ответ.

Постановлением об объедении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ ИП состоит в составе сводного ИП в пользу ряда взыскателей, в том числе 3 очереди. В соответствии со ст. 111 ФЗ “ Об исполнительном производстве” денежные средства перечисляются согласно очередности, после погашения задолженности 3 очереди, ДС перечисляются в пользу взыскателей 4 очереди.

В ходе неоднократного выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, транспортное средство не обнаружено.

Согласно справке от судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск, проведение розыска не целесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос в ПФР о СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос в ПФР о наличии места работы должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС о заключении, расторжении, перемене имени и смерти. ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, ч.1 п.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “ Об исполнительном производстве”, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Согласно ФЗ № 229-ФЗ 229 “Об исполнительном производстве” конкретного перечня направления запросов в рамках исполнительного производства нет.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина