Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004829-75

Дело 2а- 4210/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4210/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версон» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Версон», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1538/2014 и определения о замене должника; не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, определения о замене должника по исполнительному производству; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в виде несвоевременной передачи судебного приказа о определения о замене должника судебному приставу - исполнителю; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, о понуждении судебного пристава - исполнителя совершить действия, направленные на принудительное взыскание по возбужденному исполнительному производству.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральский РО к исполнению предъявлен исполнительный документ 2-1538/2014 взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Версон» задолженности, а также определение о замене должника. Однако, вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Также не рассмотрен вопрос о замене должника. Вынесенные процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. Полагает, что старший судебный пристав бездействует, поскольку им не осуществляется контроль за деятельностью вверенного ему подразделения. Также просит понудить судебного пристава исполнителя совершить действия направленные на принудительное взыскание по исполнительному производству, а именно направить запросы с целью установления имущественного положения должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в банках и иных кредитных организациях. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «Версон», административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д./.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2). Судом установлено, что ООО «Версон» в адрес Первоуральского РОСП направлен судебный приказ № 2-1538/2014 и определение о замене должника на правопреемника в отношении ФИО3 Указанные документы направлены в адрес Первоуральского РОСП ШПИ №, получены им 18.08.2023 /л.д.16/ Согласно открытой базе исполнительных производств какое- либо процессуальное решение по поступившему на исполнение исполнительному документу 2-1538/2014 не принято. Стороной административного ответчика каких–либо доказательств вынесения процессуального решения, принятого по итогам поступившего на исполнение исполнительного документа, а также определения суда о замене должника правопреемником, направлении вынесенных процессуальных документов в адрес взыскателя. При этом, факт вынесения 24.11.2022постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства к таковым не относится, поскольку не имеет отношения к поступившему заявлению с исполнительным документом в период времени к 18.08.2023 Также в случае совершения действий по возбуждению исполнительного производства должностным лицом не представлено доказательств совершения действий, направленных на его принудительное исполнение. Таким образом, после поступления в РОСП предъявленного к исполнению исполнительного документа, определения о замене должника правопреемником, никакого процессуального решения не принято, доказательств иного суду не представлено, при этом предметом рассмотрения заявленных требований является оспаривание бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц возглавляемого подразделения.В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Учитывая, что процессуально вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о замене должника правопреемником, не разрешен, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не принятию своевременных мер, направленных на принятие процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1538/2014, определения о замене должника правопреемником, поступивших в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов 18.08.2023. Поскольку бездействие является длящимся и процессуального решения должностными лицами Первоуральского РОСП не принято по день вынесения решения, срок для подачи настоящего иска не может быть расценен пропущенным в любом случае. В рамках исполнения настоящего решения следует организовать работу по принятию обоснованного процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1538/2014, решение вопроса о процессуальном правопреемстве на основании вынесенного определения. Поскольку в полномочия начальника подразделения судебных приставов напрямую не входит решение вопроса о возбуждении конкретного исполнительного производства, совершении действий о замене должника правопреемником, совершении действий, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству, требования о возложении на административного ответчика обязанности вынести такое постановление и направить его взыскателю не может быть удовлетворено. Данные полномочия относятся к деятельности конкретного судебного пристава-исполнителя, которому будет поручено принять такое решение по исполнительному документу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Версон» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не организации работы Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по принятию процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-1538/2014, определения о замене должника на правопреемника в отношении Москвиной Валентины, Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившим в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ШПИ80083287622659 18.08.2023.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов