РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ваврику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 668 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 668 руб. 86 коп., включающая основной долг – 109 042 руб. 52 коп., проценты за непросроченный основной долг – 10 646 руб. 34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» передано ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в 119 668 руб. 86 коп. и государственную пошлину в размере 4 590 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Ваврику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО банк ВТБ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк передал ему банковскую карту <данные изъяты>, №№, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере 107 000 руб., а также предоставил заемщику денежные средства на условиях их возврата, под 28% годовых, с уплатой минимального платежа в размере 5% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумма процентов выставленных к погашению, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 668 руб. 86 коп.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита подтверждается письменным договором, распиской в получении карты, уведомлением о полной стоимости кредита, Тарифами и Правилами о предоставлении и использовании банковских карт, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 последняя частичная выплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашения не производились.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 119 668 руб. 86 коп., из которых основной долг – 109 042 руб. 52 коп, проценты за непросроченный основной долг – 10 626 руб. 34 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ передано ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» передано ООО «ПКО «Феникс».

До обращения в суд с данным иском, истец в отношении ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по заявлению истца вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, из письменных возражений ответчика следует, что истек срок исковой давности по делу, так как по общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо чьё право нарушено, узнало или должно было знать о таком нарушении. В связи с чем законные основания для взыскания заявленной суммы у истца отсутствуют.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

Согласно Правил… клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования.

Ответчик принял на себя обязательства производить оплату долга и уплачивать проценты в сумме не менее ежемесячного минимального платежа.

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после 31.07.2014 г. не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т. е. с 21.08.2014 г., в дальнейшем, какие-либо платежи, в т. ч. и минимальный платеж, ответчиком не производились.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению минимального платежа в размере 5% от задолженности плюс сумма процентов, выставленных к погашению, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с 20.08.2014 г., последний платеж подлежал внесению ответчиком не позднее 20.10.2016 г., расчет задолженности банком исчислен по состоянию на 02.11.2026 г.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 09.03.2025 г., т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало в августе 2024 г., т. е. также за пределами трехлетнего срока (который истек в 20.10.2019 г.), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности соответствуют закону.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 590 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО Феникс» к Ваврику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья