УИД: 77RS0006-02-2024-012855-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/24 по иску ООО «АКТИВИТИ» к ФИО1 * о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АКТИВИТИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 2 183 руб.

В обоснование иска указано, что 02.10.2023 между ООО «АКТИВИТИ» и ФИО1 заключен договор № 4-ЕиХ возмездного оказания услуг. 29.03.2024 истец произвел оплату услуг ответчика по договору. Однако, ответчик от исполнения своих обязательств отказался. 29.03.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено им без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2023 между ООО «АКТИВИТИ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 4-ЕиХ возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказания услуг водителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Пунктом 1.5. договора предусмотрены срок оказания услуг с 02.10.2023 по 01.10.2024.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 6 383 руб. за один день оказания услуг.

29.03.2024 истец произвел оплату услуг ответчика по договору в размере 63 830 руб., что подтверждается расходным-кассовым ордером № 8 от 29.03.2024.

Истец указывает, что ответчик от исполнения своих обязательств отказался. 29.03.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг № Е-ЕиХ от 02.10.2023.

13.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 63 830 руб. в связи с отказом от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено исполнение своих обязательств по договору, заключенному с истцом.

Кроме того, до настоящего времени истец возврат денежных средств от ответчика за фактически не оказанные услуги не получил. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как указанное истцом правовое основание иска – ст. 1102 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и может быть применено при разрешении данного дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 63 830 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которого составил за период с 30.03.2024 по 18.06.2024, исходя из суммы 63 830 руб. – 2 260,21 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд считает необходимым применить при вынесении решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 18.06.2024 в размере 2 260,21 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что за неоказанные услуги ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 до момента фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «АКТИВИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 63 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 18.06.2024 в размере 2 260,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко