ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома.
С целью оформления прав на самовольное строение в администрацию г. Тулы истцами было подано уведомление о произведенной реконструкции с приложением комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством, однако ими был получен отказ.
Кроме того, ссылаясь на техническое заключение, подготовленное ООО «ТехЭкспертиза», истцами указано на то, что самовольно возведенные строения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а за ФИО2 – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.
Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля) и ФИО1 (<данные изъяты> доли).
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, в состав данного домовладения входят лит. А-жилой дом, лит. а-жилая пристройка, лит. А1-жилая пристройка, лит. под Г1-подвал, лит. Г3-беседка, лит. Г4-сарай.
При этом, на переоборудование лит. а-жилой пристройки из холодной, а также на строительство лит. А1-жилой пристройки на месте старых строений документы не предъявлены.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2021.
В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «ТехЭкспертиза», произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-120 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан.
Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Объект отступает от параметров, установленных градостроительной документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными постановлением №312 администрации г. Тулы от 24.02.2021; СП 42.1333.2016 Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.
Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению-объект индивидуального жилищного строительства блок жилого дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.
На момент составления заключения объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.
В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.
Положения данных статей также разъяснены применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истцом представлено уведомление администрации г. Тулы от 30.08.2021 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Также в материалах дела имеется согласование реконструкции спорного жилого дома от воинской части №41495 и собственника смежного земельного участка ФИО3
Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.
Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, а также признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>