Дело №2-1483/2023

27RS0004-01-2023-001091-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 24 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9200 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla Rumion», г.р.з. №

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей под залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «Toyota Corolla Rumion», г.р.з. №. Ответчиком произведены платежи на протяжении 4 месяцев, а всего на сумму 100 000 рублей. После чего платежи не производились и обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Corolla Rumion», г.р.з. №, стоимостью 700 000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается объяснениями ее представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец просит обратить взыскание на предмет залога, и от его реализации получить денежные средства, переданные в заем ответчику. Переданные ответчику денежные средств являлись накоплениями истца за пять лет. Заем был предоставлен ответчику наличными для ремонта квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствия, а также в отсутствии истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.12.2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму по частям (в рассрочку) в срок не позднее 03.07.2023. Предоставляемый заем является беспроцентным.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО2 и ФИО3 поставили свои подписи в договоре займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03.12.2021 заемщиком ФИО3 передан в залог залогодержателю автомобиль марки автомобиль «Toyota Corolla Rumion», г.р.№, 2010 года выпуска, кузов белый, кузов № №. Стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей..

По условиям договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, названных в п.1.5 Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости Предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение своих обязанностей по договору займа ответчик вносил платежи в счет погашения основной суммы долга, что подтверждается расписками истца от 03.01.2022, от 03.02.2022, 03.03.2022, согласно которым ответчик переда истцу 35000 руб. по каждой расписке. Общая сумма внесенных платежей составляет 105 000 рублей. С 03.04.2022 ответчик исполнение договора прекратил, сумма основного долга возвращена не была.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Доказательств возврата (полного или частичного) суммы займа ответчиком в нарушении указанной нормы закона не предоставлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа.

Исходя из того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательств по возврату займа не исполнил, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога по обязательству, обеспеченному залогом транспортного средства, признаются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 595 000 рублей (с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 105 000 рублей (700 000 -105000 = 595 000), тем самым исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично на сумму 595 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

С учетом существенности допущенного должником ФИО3 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также учитывая размер задолженности ответчика по договору займа, который после погашения стал ниже стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Тойота Королла Рамион, государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2010 года выпуска, кузов № №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном сторонами в договоре залога 700 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от 03.12.2021 года в размере 595 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9150 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль Тойота Королла Рамион, государственный регистрационный знак №, цвет белый, 2010 года выпуска, кузов № №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.