№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 210 499,40 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № PIL№, согласно которому Банк перечислил ответчику на счет денежную сумму в размере 3 148 500 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 6,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 62 000 рублей. Согласно выписке по счету, Заемщик (ФИО2) воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит получен мошенниками, просила отказать банку иске.

В письменных возражениях на иск изложено, что кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по причине отсутствия ответчика в его заключении. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица на её мобильный телефон поступил звонок, в разговоре она сообщила неустановленному лицу сведения позволяющие осуществить распоряжение денежными средствами, находящимися на ее лицевом счете, путем обмана, неизвестное лицо получило доступ к ее лицевому счету и похитило денежные средства. Ответчик полагает, что стала жертвой мошеннических действий.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона).

Электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п. 4 ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № PIL№, согласно которому Банк перечислил ответчику на счет денежную сумму в размере 3 148 500 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 6,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 62 000 рублей; количество ежемесячных платежей - 60. Согласно выписке по счету, Заемщик (ФИО2) воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные данным Договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, ответчик, не признавая исковые требования, сослалась на то, что кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ФИО8» является недействительным, поскольку лично не присутствовала при подписании Договора. Кроме того, указанный договор был заключен в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, позвонив с различных абонентских номеров, путем обмана, введя ФИО2 в заблуждении относительно истинных намерений и существующей действительности, мошенническим способом завладело денежными средствами на общую сумму 4 225 685,79 рублей, принадлежащими последней, после чего распорядилось ими по собственному усмотрению.

Также, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ФИО9» о признании недействительным кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица на её мобильный телефон поступил звонок, в разговоре она сообщила неустановленному лицу сведения позволяющие осуществить распоряжение денежными средствами, находящимися на ее лицевом счете, путем обмана, неизвестное лицо получило доступ к ее лицевому счету и похитило денежные средства.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ФИО10» о признании недействительным кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 (мск) на номер ФИО2: № банком было направлено смс-сообщение с кодом (Ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью «ФИО16» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: № Оформление кредита наличными». ДД.ММ.ГГГГ Года ФИО2 через «ФИО17» посредством ввода пароля из SMS- сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) кредитного договора № PIL№. Денежные средства в рамках договора были предоставлены на счет ФИО2, о чем было направлено соответствующее сообщение на ее номер. Таким образом, кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренном законодательством порядке, банком во исполнение договора были предоставлены ФИО2 кредитные средства в размере, установленном договором. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ФИО2, установлено ее тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. ФИО2 была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях кредитования, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту, действующей процентной ставке по кредиту. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства, разместив их на счете № в размере 3 148 500 рублей, из которых 533 466,77 рублей составляли страховку, а 2 615 033,23 рублей были переведены ФИО2 на свой зарплатный счет №, после чего денежные средства были сняты ею в банкомате, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обмана со стороны сотрудников АО «ФИО11» не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из указанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключения сторонами кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, а также факт перечисления ответчику денежных средств. Обстоятельства, в нем изложенные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны АО «ФИО12» условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, либо требований действующего законодательства.

Передача же заемных денежных средств неустановленным лицам не освобождает Заемщика от обязательств по его исполнению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО13» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 210 499,40 рублей, из которых: 3 148 500 рублей – просроченный основной долг, 52 648,08 рублей – начисленные проценты, 9 351,32 рублей – штрафы и неустойки. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 210 499,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 24 260,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 Мытищинским о/м <адрес>) в пользу АО «ФИО15» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 210 499,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 260,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева