Дело № 2а-471/2023

(№ 2а-7296/2022)

39RS0002-01-2022-007444-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Ш.У. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением УМВД России по Калининградской области от < Дата > ему, гражданину < адрес > было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от < Дата > №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает решение УМВД России по Калининградской области является незаконным и необоснованным.

В обоснование указал, что на протяжении последних лет проживал в <...>. С < Дата > состоит в законном браке с Т, < Дата > года рождения, которая является гражданкой РФ. Также на территории РФ проживает мать, А, < Дата > года рождения, гражданка < адрес >, которая имеет вид на жительство иностранного гражданина для проживания в РФ. Кроме того, имеет сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательства Российской Федерации, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории Российской Федерации. На территории < адрес > семьи не имеет. Принятое решение нарушает права на частную и семейную жизнь, так как он будет вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей семьей, что не оправдано крайней социальной необходимостью. Ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности по законодательству РФ. Основания, послужившие для отказа в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации считает надуманными, так как они не соответствуют действительности, официально ничем не подтверждены.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > № об отказе в выдаче ФИО1, < Дата > года рождения, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Калининградской области ФИО2

Административный истец ФИО1 М.Ш.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Бормисова О.П. ОюП., действующая по ордеру, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 40-43).

Выслушав пояснения административного истца, представителей, опросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии с этой же нормой указанного Федерального закона понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Узбекистан ФИО1 М.Ш.У. обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО1 М.Ш.У. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении административный истец уведомлен < Дата >, в суд с административным иском обратился < Дата >, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации на момент обращения А. с заявлением были урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от < Дата > №.

Пунктом 48.4 Административного регламента предусмотрено, что иностранному гражданину отказывается в предоставлении государственной услуги в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 М.Ш.У. обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию воссоединения с семьей, проживанием на территории Российской Федерации супруги – Т, являющейся гражданкой РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РЕ № от < Дата >, в отделе ЗАГС администрации Пионерского городского округа Калининградской области зарегистрирован брак между ФИО1 М.Ш.У.Т.

Из представленных документов следует, что ФИО1 М.Ш.У. зарегистрирован по адресу временного пребывания: < адрес >, < адрес >, его супруга Т зарегистрирована по адресу: < адрес >, < адрес >.

Однако в ходе проверки по информационным ресурсам МВД России установлено, что Т регистрации по месту жительства в Калининградской области не имеет, зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >.

По факту наличия в паспорте гражданина РФ серии № № на имя Т оттиска штампа «ОУФМС России по Калининградской области в Московском районе г. Калининграда» о регистрации по месту жительства с < Дата > по адресу: < адрес >, < адрес >, с признаками подделки, в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда зарегистрирован материал проверки КУСП № от < Дата >.

Кроме того, в результате проверки, проведенной УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, установлено, что ФИО1 М.Ш.У. по адресу регистрации не проживает, по данному факту в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда зарегистрирован материал проверки КУСП № от < Дата >.

В ходе рассмотрения административного дела по существу установлено, что адрес, по которому ФИО1 М.Ш.У. зарегистрирован по месту пребывания, принадлежит хостелу «Восточная сказка». Собственником помещения КН №, которое согласно выписке из ЕГРН поставлено на государственный учет, как нежилое, является гражданин Л который, в свою очередь, передал данное помещение по договору аренды ИП М (ОГРНИП №). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от < Дата > М является учредителем и генеральным директором ООО «КопиСервис» (ОГРН №), осуществившим в качестве принимающей стороны регистрацию ФИО1 М.Ш.У. по месту пребывания.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Т (супруга), А (мать), П (администратор ООО «КопиСервис») пояснили, что ФИО1 М.Ш.У. с девушкой, с которой впоследствии заключили брак, с февраля 2022 года проживают в хостеле.

Вместе с тем, показания данных свидетелей, заинтересованных в исходе дела, суд оценивает критически, поскольку никаких допустимых и бесспорных доказательств факта проживания административного истца в хостеле по адресу: < адрес >, < адрес > (договор, платежные документы и др.) в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно свидетельству о присвоении гостинице категории от < Дата > и уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от < Дата >, хостел введен в эксплуатацию не ранее октября 2022 года, а деятельность хостела предполагает предоставление помещений для временного пребывания, то есть фактически является гостиницей и не может использоваться в качестве помещения, предназначенного для регистрации граждан по месту жительства.

< Дата > в ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в отношении М уголовное преследование прекращено (КУСП №), уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 М.Ш.У. не относится к категории иностранных граждан, которым в соответствии с действующим законодательством без учета утвержденной Правительством РФ квоты может быть выдано разрешение на временное проживание.

Сам факт нахождения ФИО1 М.Ш.У. в браке с гражданкой Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку Т, хотя и является гражданкой Российской Федерации, но места жительства в Калининградской области не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 М.Ш.У. при подаче заявления о получении разрешения на временное проживание были намеренно представлены не соответствующие действительности ложные сведения, следовательно, УМВД России по Калининградской области обоснованно в пределах своих полномочий отказало иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено Конвенцией.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Сам по себе факт длительного проживания ФИО1 М.Ш.У., наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения органа государственной власти незаконным и нарушающим права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом требований действующего законодательства, а также семейного положения заявителя и его поведения на территории РФ.

Кроме того убедительных и достаточных доказательств ведения совместного хозяйства с гражданкой РФ, в материалы дела стороной административного истца не представлено, препятствий для совместного проживания ФИО1 М.Ш.У. с Т, сознательно заключившей брак с иностранным гражданином, не имеется.

Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 М.Ш.У. не принималось, и в соответствии с порядком, установленным ст. 5 Федерального от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он вправе в настоящее время выехать и въехать в Российскую Федерацию, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность названных выше обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлена, суд считает, что административным ответчиком требования действующего законодательства и права административного истца не нарушены, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья Д.В. Стома