УИД № УИД № 42RS0040-01-2025-000403-35
Номер производства по делу № 2-583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 апреля 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Бойко С.В.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскание денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскание денежных средств в порядке регресса, требования мотивировал тем, что 25.10.2024 Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела № А27-6076/2021 о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО4, конкурсных кредиторов ФГУП "ПО "Прогресс", ФИО5 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд Кемеровской области признал доказанным наличие основания, предусмотренного ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Производственное объединение "Прогресс"; взыскал в пользу ООО "Гидромонтаж" с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно, 1 043 508 рублей 07 копеек; взыскал с ФИО1 в конкурсную массу ООО "Производственное объединение "Прогресс" убытки в размере 406 906 рублей 89 копеек; взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 283 рубля; взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 145 рублей; взыскал с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 145 рублей; признал доказанным наличие основания, предусмотренного ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Производственное объединение "Прогресс"; приостановил рассмотрение заявлений в части размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ООО "Производственное объединение "Прогресс".
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2024 вступило в законную силу 27.01.2025.
28.01.2025 ФИО1 произвел оплату в пользу ООО "Производственное объединение "Прогресс" взысканных с него, ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 1 450 414 рублей 96 копеек, из которых 1 043 508 рублей 07 копеек взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и 406 906 рублей 89 копеек убытки, подлежащие взысканию только с ФИО1
ФИО1 просит взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 695 672 рубля 04 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 913 рублей.
В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому она в удовлетворении требований ФИО1 не возражала.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 27.01.2025 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2024 № А27-6076/2021 доказано наличие основания, предусмотренного ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Производственное объединение "Прогресс"; взыскано в пользу ООО "Гидромонтаж" с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно, 1 043 508 рублей 07 копеек; взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО "Производственное объединение "Прогресс" убытки в размере 406 906 рублей 89 копеек; взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 283 рубля; взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 145 рублей; взыскана с ФИО3 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 145 рублей; признано доказанным наличие основания, предусмотренного ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Производственное объединение "Прогресс"; приостановлено рассмотрение заявлений в части размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ООО "Производственное объединение "Прогресс".
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2024 вступило в законную силу 27.01.2025.
ФИО1 единолично исполнил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2024 № А27-6076/2021 в части солидарного взыскания в пользу ООО "Гидромонтаж" с него, ФИО2 и ФИО3 1 043 508 рублей 07 копеек.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Таким образом, в связи с оплатой ФИО1 задолженности в пользу ООО "Гидромонтаж" (посредством ООО "Производственное объединение "Прогресс") у ФИО1 возникло право регрессного солидарного требования к ФИО2 и ФИО3, за вычетом его доли, уплаченной по решению суда суммы в размере 695 672 рубля 04 копейки (1 043 508 рублей 07 копеек / 3 * 2).
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 18 913 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскание денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, солидарно:
- 695 672 рубля 04 копейки денежные средства, уплаченные ФИО1 по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2024 № А27-6076/2021;
- 18 913 рублей расходы по уплате государственной пошлины
а всего 714 585 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий