Дело №2-608/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000550-23

Поступило в суд 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

При секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 117921,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3558,43 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 12.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Nissan государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Nissan государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 117921,50 руб.. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный знак №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из представленных материалов, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № являлся <данные изъяты>., его ответственность была застрахована в САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. (договор ХХХ №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму ущерба в размере 117921,50 руб., по страховому полису ХХХ №.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного ФИО2 страхового возмещения в регрессном порядке, в размере 117921,50 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Иных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3558,43 руб., расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117921 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья М.В. Мухина